Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-4116/15 по делу N А40-90768/2014

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-90768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Нацрыбресурс" - Донец Л.С., доверенность от 27.11.2014 N 427/14;

от общества с ограниченной ответственностью "ФинГарантГрупп" - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" - Шадрин Р.Р., доверенность от 30.03.2015 N 11;

рассмотрев 07.05.2015 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Нацрыбресурс"

на определение от 11.12.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой И.А.

на постановление от 16.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинГарантГрупп"

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 принято к производству заявление федерального государственного унитарного предприятия "Нацрыбресурс" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" (далее - ООО "ЖелТрансПроект", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 в отношении ООО "ЖелТрансПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демиденко Юрий Никитович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 ООО "ЖелТрансПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 конкурсным управляющим ООО "ЖелТрансПроект" утвержден Лобанов Евгений Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинГарантГрупп" (далее - ООО "ФинГарантГрупп", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, требование ООО "ФинГарантГрупп" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ООО "ЖелТрансПроект" включена задолженность в размере 50 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 212 767 Руб. 11 коп. и неустойка в размере 2 714 800 руб. 00 коп.

Судами установлено, что между ООО "ЖелТрансПроект" и ООО "ФинГарантГрупп" были заключены договоры займа от 24.06.2014 N ЖПТ-02/2014-Ф и от 05.09.2014 N ЖТП-04/2014-Ф, на основании которых кредитор предоставил должнику заем в размере 50 200 000 руб. 00 коп. и 500 000 руб. 00 коп. соответственно, что подтверждено платежными поручениями от 27.06.2014 N 20 и от 05.09.2014 N 55.

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр, суды обеих инстанций исходили из того, что они подтверждены надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП "Нацрыбресурс" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

ФГУП "Нацрыбресурс" утверждает, что представленные в материалы дела платежные поручения не являются достаточным доказательством фактического поступления денежных средств на счет должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Нацрыбресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание также явился представитель конкурсного управляющего, который против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО "ФинГарантГрупп", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 указанной статьи в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что платежные поручения, представленные в материалы дела в качестве подтверждения факта перечисления денежных средств, датированы 27.06.2014 и от 05.09.2014, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом требования ООО "ФинГарантГрупп" возникли из обязательств, которые являются текущими и у суда отсутствовали правовые основания для включения таких требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор не подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку установленные судами фактические обстоятельства дела позволяют суду кассационной инстанции принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-90768/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова