Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-6827/15 по делу N А40-99867/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

N А40-99867/14

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "СВ Кредит"

на определение Арбитражный суд города Москвы

17 октября 2014 года,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 февраля 2015 года,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковым М.А.,

по заявлению ООО "СВ Кредит" (ОГРН 1027739670573)

о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН

1027700485757), Департаменту городского имущества г. Москвы,

третье лицо- Правительства Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ Кредит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года.

Одновременно заявитель кассационной жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, мотивируя тем, что данная кассационная жалоба была ошибочно направлена в адрес Арбитражного суда Московского округа и возвращена письмом в связи с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "СВ Кредит" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 20 февраля 2015 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Представитель ООО "СВ Кредит" в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал.

Кассационная жалоба ООО "СВ Кредит" подана 15 апреля 2015 года года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 20 марта 2015 года.

Соблюдение правил подачи кассационной жалобы, установленных частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью подателя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой материалов дела для осуществления возложенных на него полномочий по проверке судебных актов.

Принимая во внимание то, что заявителем не был соблюден порядок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "СВ Кредит" обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 1).

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "СВ Кредит" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "СВ Кредит" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р.Латыпова