Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-5095/15 по делу N А40-67852/2014

город Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-67852/14-158-592

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" (ЗАО "Балашихинская электросеть") - Манзон С.В. по дов. N 1278 от 24.02.14;

от ответчика: открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОАО "Оборонэнергосбыт") - неявка, извещено;

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" (ответчика)

на решение от 22 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.

и на постановление от 30 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Оборонэнергосбыт" с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о взыскании задолженности в размере 649 385 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 056 руб. 60 коп.

Решением от 22 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67852/14-158-592, оставленным без изменения постановлением от 30 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ЗАО "Балашихинская электросеть" задолженность в размере 649 385 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 056 руб. 60 коп. Также суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

По делу N А40-67852/14-158-592 поступила кассационная жалоба от ответчика (ОАО "Оборонэнергосбыт"), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик - ОАО "Оборонэнергосбыт", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ЗАО "Балашихинская электросеть" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/5888-15 от 07 мая 2015 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил представителю истца, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ЗАО "Балашихинская электросеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ЗАО "Балашихинская электросеть" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01 января 2010 года N 0092, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве определенном договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых приборов учета электроэнергии (мощности) и оборудования.

ЗАО "Балашихинская электросеть" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела. ОАО "Оборонэнергосбыт" свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 649 385 руб. 27 коп. В связи с изложенным, ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" - в редакции последующих изменений и дополнений) гарантирующий поставщик (ЗАО "Балашихинская электросеть") определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что местом исполнения обязательств ЗАО "Балашихинская электросеть" по договору энергоснабжения от 01 января 2010 года N 0092, заключенного с потребителем - ОАО "Оборонэнергосбыт" является место, определенное в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30 марта 2010 года (л.д. 129-135 т. 3), согласно которым электроснабжение объектов от ТП-723, ТП-735 и ТП-724 осуществляется мощностью 882 кВА, 1500 кВА и 882 кВА соответственно, составленные между ЗАО "Электросетьэксплуатация" и потребителем ОАО "28 электрическая сесть" (правопредшественник ОАО "Оборонэнергосбыт"), являющимся приложениями к указанному договору энергоснабжения (иных точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено). Кроме того, как было обращено внимание судов первой и апелляционной инстанций, поскольку присоединенная мощность энергопринимающих устройств потребителя (ОАО "Оборонэнергосбыт") в точке поставки по договору энергоснабжения от 01 января 2010 года N 0092 более 670 кВт, то ЗАО "Балашихинская электросеть" при расчетах стоимости электроэнергии правомерно применяло третью ценовую категорию, согласно п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно указали на то, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 07 декабря 2012 года N 1423-ФЦ, от 07 декабря 2012 года N1425-ФЦ, от 14 декабря 2012 года N 1646-ФЦ подлежат отклонению, поскольку указанные акты не являются приложением к договору энергоснабжения от 01 января 2010 года N 0092, в связи с чем не могут быть оценены, как относимые доказательства по настоящему делу N А40-67852/14-158-592.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Оборонэнергосбыт" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67852/14-158-592 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Г.Нужнов