Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-4719/15 по делу N А40-100650/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-100650/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Семикин Д.С. доверенность от 20.06.2014 г.

от ответчика - Рыбина И.В. доверенность от 03.04.2015 N 01-10-08\33

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 10.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 26.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчуком Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРС-Авто"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС-Авто" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 1 095 393 руб. 86 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на общественном транспорте на территории Ульяновской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в указанном размере в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2012-2013 годах транспортное предприятие осуществляло перевозку льготных категорий граждан на общественном транспорте на территории Ульяновской области на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из подтвержденности материалами дела неполного возмещения ответчиком транспортному предприятию расходов последнего на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Как следует из материалов дела, Правительством Ульяновской области принято Постановление от 03.05.2007 N 154 "Об организации перевозок льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте Ульяновской области" (далее - Постановление N 154), которым введен бесплатный проезд федеральных льготников на всех видах пассажирского транспорта на территории Ульяновской области основании ЕСПБ.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 23.06.2009 N 250-П "Об организации перевозок льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте Ульяновской области" (в редакции Постановления от 02.04.2010 N 115-П) (далее - Постановление N 250-П) утверждены Порядок реализации ЕСПБ на территории Ульяновской области и Порядок распределения средств, полученных от реализации ЕСПБ на территории Ульяновской области.

Таким образом, Постановление N 250-П является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования истцом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Следовательно, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделан неправильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-100650/14 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева