Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-4945/15 по делу N А40-53216/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-53216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Дубровский В.В., доверенность N 07-17/128064 от 23.10.2014 года;

рассмотрев 14 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "1С:Хомнет консалтинг"

на решение от 05 ноября 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 30 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "1С:Хомнет консалтинг" (ОГРН 5077746990789)

к МИФНС N 46 по гор. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С: Хомнет консалтинг" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по регистрации ликвидации ООО "Директ ТВ" и решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 10.02.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Директ ТВ" в связи с его ликвидацией, а также обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО "1С: Хомнет консалтинг" путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношении записи ГРН 2147746920924 от 10.02.2014, с учетом уточнения заявителем своих требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 года, в удовлетворении заваленных требований было отказано (т. 4, л.д. 153-154; т. 5, л.д. 19-21).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "1С: Хомнет консалтинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.05.2013 общим собранием участников ООО "Директ ТВ" (Зотовым В.А. и Маренковым А.А.) было принято решение о ликвидации ООО "Директ ТВ. 05.06.2013 ликвидационной комиссией ООО "Директ ТВ" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 22(431) 2013 сообщение о ликвидации ООО "Директ ТВ", о сроке заявления требований кредиторами - в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения, адресе предъявления требований: 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62. 10.02.2014 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом за вх. N 30276А от 04.02.2014, было вынесено решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО "Директ ТВ" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа при принятии решения от 10.02.2014, ООО "1С: Хомнет консалтинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. Согласно нормам п. 1, 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. При этом после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Причем промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. В соответствии с пп. а) п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. Причем в силу п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при этом сроки и порядок, установленные нормами ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", были соблюдены в полном объеме. Доказательства, подтверждающие уведомление ликвидационной комиссии ООО "Директ ТВ" о наличии требований кредитора перед ООО "1С: Хомнет консалтинг" в материалы дела не представлено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации юридического лица при его ликвидации.

Кроме того, отклоняя ссылку на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-166879/2013 от 04.04.2014, которым подтверждена имеющаяся у должника (ООО "Директ ТВ") задолженность, суд правомерно указал на то, что указанный судебный акт принят после совершенных ликвидационной комиссией ООО "Директ ТВ" действий в порядке выполнения требований норм ст. 63 ГК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и после принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 ноября 2014 года и постановление от 30 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53216/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "1С:Хомнет консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова