Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-5187/15 по делу N А40-70686/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-70686/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Караульник О.К. по дов. N 251 от 12.02.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Шахматов И.Г. по дов. N б/н от 08.12.2014; Сарибжанов И.Р. по дов. N б/н от 15 августа 2014 года

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Московского унитарного предприятия "ПРОМОТХОДЫ"

на решение от 17 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 05 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690)

к Московскому государственному унитарному предприятию "Промотходы"

(ОГРН 1027739474883)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому государственному унитарному предприятию "Промотходы" (далее - МГУП "Промотходы", предприятие) о взыскании суммы ущерба.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. При этом, суды исходили из наличия в действиях МГУП "Промотходы" события и состава вменяемого ему правонарушения, а также соблюдения порядка, процедуры и срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами МГУП "Промотходы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит решение и постановление двух инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы и просили отменить обжалование судебные акты. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, проводя плановую выездную проверку в отношении МГУП "Промотходы", установлен факт причинения вреда водному объекту - Покровско-Стрешневские пруды на сумму 125 070 руб. в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод после Войковских очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 23 А.

Вследствие нарушения требований части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" МГУП "Промотходы" привлечено к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания от 03 июля 2013 года N 10-35/1122349 по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в отношении предприятия применена санкция в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Данные обстоятельства и наличие оснований для взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 125 070 руб. послужили основаниями для обращения МГУП "Промотходы" в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Федерального закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействии на водные объекты, запрещается. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункты 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Обязанность водопользователей - не допускать причинения вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации. При этом лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 69 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и Приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В силу части 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, и проверив произведенный Департаментом Росприроднадзора по ЦФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, приведенные МГУП "Промотходы" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судебными инстанциями, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года по делу А40-70686/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец