Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-6891/15 по делу N А40-130867/2014

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-130867/14

Судья Туболец И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2015 года

принятое судьей Бекетовой И.В. о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-130867/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсам Чертаново" о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы инспекции.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Кассационная жалоба инспекции, датированная 28.04.2014, передана в Арбитражный суд города Москвы 05.05.2015, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда на жалобе.

Между тем срок для обжалования в кассационном порядке принятого 17.03.2015 определения апелляционного суда истек 17.04.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит. Пункт 2 просительной части жалобы относится к сроку на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции и не может рассматриваться в качестве ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 17.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-130867/14 и приложенные к ней документы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба от 28.04.2015 N 6-06-11233 на двух листах, прилагаемые к ней документы на восемнадцати листах. Всего на двадцати листах.

Судья

И.В. Туболец