Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-4182/15 по делу N А40-100416/2014

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-100416/14

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Эктив Вэб Сервисез ЛЛК" - Меньков А.П., доверенность от 11.09.2014,

от ответчика ООО "Информ Стандарт Софт" - Пейсахов Я.Р., доверенность от 14.05.2014,

рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт Софт"

на решение от 16 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 29 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Эктив Вэб Сервисез ЛЛК" (ACTIVE WEB SERVICES LLC) (США) (ОГРН: 1102130014304; 428022 г. Чебоксары, проспект Мира, д. 1)

к ООО "Информ Стандарт Софт" (ИНН: 9909142440; 101000, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 76, офис 302 )

о взыскании 1 938 243 руб. 80 коп. задолженности и 193 824 руб. 38 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эктив Вэб Сервисез ЛЛК" (далее - ООО "Эктив Вэб Сервисез ЛЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт Софт" (далее - ООО "Информ Стандарт Софт", ответчик) о взыскании 2 132 068 рублей 10 копеек, из которых 1 938 243 рубля 80 копеек задолженности и 193 824 рубля 38 копеек пени по договору N 1-EW/2011 от 01.04.2011 г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате предоставленной истцом простой неисключительной лицензии на право использования "Сервисным Порталом" - Комплексной Интегрированной Системой автоматизации гарантийно-сервисного обслуживания на территории Российской Федерации в рамках заключенного между сторонами договора N 1EW|2011 от 01.04.2011 г.

Решением от 16.09.2014 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.12.2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Информ Стандарт Софт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Информ Стандарт Софт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Эктив Вэб Сервисез ЛЛК" возражал против доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, исходя из предмета заявленных требований, пришел к выводу о передаче кассационной жалобы ООО "Информ Стандарт Софт" в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по лицензионному договоруN 1-EW/2011 от 01.04.2011 г.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09 июля 2013 года "О правилах подсудности споров с 03 июля 2013 года и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Информ Стандарт Софт" поступила в Арбитражный суд Московского округа 20 марта 2015 года (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт Софт" на решение от 16 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100416/14 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова