Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-5570/15 по делу N А40-128415/2014

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-128415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Зартекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года,

принятое судьёй Лежневой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-128415/2014 по иску

ООО "Зартекс" (ОГРН: 1131690061876)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)

о взыскании ущерба,

при участии третьего лица: Газимзянова Айдара Габбасовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зартекс" (далее - ООО "Зартекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134 469,52 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.02.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Газимзянов Айдар Габбасович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-128415/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, в которой общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции в своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак Т905НА116), принадлежащий Газимзянову А.Г., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2014 (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарипова А.И., управляющего автомобилем марки "Дэу Нексия" (государственный регистрационный знак О279КР116), чей риск наступления гражданской ответственности был застрахован в ОАСО "Россия" по полису ОСАГО серии ССС N 0667359617 (л.д. 23-26). Факт нарушения данным водителем Правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2014 (л.д. 9).

Согласно отчету ООО "Альянс Оценка" от 17.04.2014 N 952/14 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марки "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак Т905НА116), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 119 469,52 руб. (л.д. 10-18). Расходы по оплате оценки составляют 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2014 N 199 (л.д. 22).

29.04.2014 согласно договору об уступке права требования собственник поврежденного ТС передал ООО "Зартекс" право требования задолженности к ОАСО "Россия".

В соответствии с приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОАСО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу статей 18-20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить компенсационную выплату в счет возмещения причиненного ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Зартекс" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций установив, что полис ОСАГО ССС N 0667359617, подтверждающий, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", числится как утраченный, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы страхового возмещения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля "Дэу Нексия" (государственный регистрационный знак О279КР116) имелся страховой полис ССС N 0667359617, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора страхования.

Делая вывод о договоре страхования, суд не выяснял заключен ли он, в какой момент и на какой срок.

Непредставление подлинного договора не может являться основанием для признания его незаключенным.

При этом, суды обеих инстанций не указали причину, по которой полис ОСАГО ССС N 0667359617 считается утраченным.

Судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении иска сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-128415/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова