Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф05-7492/10 по делу N А41-42032/2009

г. Москва

02 сентября 2010 г.

Дело N А41-42032/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Ангелова Е.А., дов. от 01.02.2010, Алексеева Н.А., дов. от 01.04.2010

от ответчиков: ТУ Росимущества в Московской области - Таранов Д.А., дов. от 13.01.2010 N ЕМ/08-141, Смирнова А.И., дов. от 12.02.2010 N ИЛ/08-1437, Росимущества - Попова П.О., дов. от 11.01.2010 N ЮП-03/35

рассмотрев 26 августа 2010 г. в судебном заседании кассационных жалоб ТУ Росимущества в Московской области, Росимущества на постановление от 27 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В.

по иску ООО "Аспект-РЕАЛ"

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект-РЕАЛ" (далее - ООО "Аспект-РЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просило:

- признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:577 площадью 490 010 кв. м, находящегося примерно в 1103 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с. Жаворонки, ул. Солнечная, д. 8, в собственность ООО "Аспект-РЕАЛ" и в уклонении от направления в адрес этого общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка;

- обязать ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении заявителю вышеназванного земельного участка в форме распоряжения;

- обязать ТУ Росимущества в Московской области в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Аспект-РЕАЛ" подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2009 года по делу N А41-42032/09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11 марта 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

При рассмотрении апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции ООО "Аспект-РЕАЛ" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд:

- признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:577, площадью 490 010 кв. м, находящегося примерно в 1103 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Жаворонки, ул. Солнечная, д. 8, в собственность ООО "Аспект-РЕАЛ" и в уклонении от направления в адрес ООО "Аспект-РЕАЛ" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

- обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:577, площадью 490 010 кв. м, находящегося примерно в 1103 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Жаворонки, ул. Солнечная, д. 8, в собственность ООО "Аспект-РЕАЛ".

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в месячный срок после принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Аспект-РЕАЛ", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:577, площадью 490 010 кв. м, находящегося примерно в 1103 м по направлению на юг от ориентира жилой Дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Жаворонки, ул. Солнечная, д. 8, и направить его в адрес ООО "Аспект-РЕАЛ" (т. 2 л.д. 48 - 49).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2009 года отменено, требования заявителя, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявитель, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на его приватизацию; доказательств рассмотрения в установленные статьей 36 Земельного кодекса РФ сроки заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчиками в материалы дела не представлено; документально обоснованных сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации истребуемого земельного участка в материалы дела не представлено.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчики подали настоящие кассационные жалобы, полагая, что судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции ответчики поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Заявитель возражал против доводов, изложенных в кассационных жалобах по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представителем ответчика - ТУ Росимущества в Московской области заявлено ходатайство об отказе в приобщении отзыва заявителя к материалам дела в связи с тем, что он не был направлен ответчикам заблаговременно.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, с учетом отсутствия оснований для его удовлетворения, отклонено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Аспект-РЕАЛ" является собственником следующих зданий и сооружений:

- здание: 6 птичников, яйцесклад с галереей, галерея птичников общей площадью 24415, 60 кв. м, из него: здание яйцесклада с галереей общей площадью 1069,8 кв. м, здание галереи птичников общей площадью 45,8 кв. м, здание птичник N 1 общей площадью 3860,3 кв. м, здание птичник N 2 общей площадью 3906,5 кв. м, здание птичник N 3 общей площадью 3860,3 кв. м;

- здание трансформаторной подстанции общей площадью 53,20 кв. м;

- сооружение: дороги общей площадью покрытия 19801 кв. м, из них: дорога (сооружение 4) - площадь покрытия 2474,6 кв. м; дорога (сооружение 5) площадь покрытия 1151,9 кв. м; дорога (сооружение 6) - площадь покрытия 2522,9 кв. м; дорога (сооружение 7) - площадь покрытия 922,5 кв. м; дорога (сооружение 8) - площадь покрытия 12729,1 кв. м;

- сооружение: резервуар для воды площадью 72 кв. м.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2006, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 101 - 104, 106 - 109, 114 - 117, т. 2 л.д. 131 - 134).

Вышеперечисленные здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 490 010 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070312:577, находящемся примерно в 1103 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с. Жаворонки, ул. Солнечная, д. 8 (т. 1 л.д. 42 - 57, т. 2 л.д. 129 - 130).

Собственником земельного участка площадью 490 010 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070312:577 является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008 (т. 1 л.д. 105).

16 июля 2009 года ООО "Аспект-РЕАЛ" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением от 15 июля 2009 года N 01-15/07 о выкупе указанного земельного участка с приложением пакета документов (т. 1 л.д. 110, 118, 119 - 120).

В связи с тем, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка названному обществу ТУ Росимущества в Московской области в установленные законом сроки не принято, проект договора купли-продажи в адрес заявителя не направлен, ООО "Аспект-РЕАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области ссылается на тот факт, что направило документы по приватизации земельного участка площадью 490 010 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070312:577 в Росимущество для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Данный довод признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5.39 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество в пределах своей компетенции принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами.

Вместе с тем, в материалы дела представлено Письмо Росимущества от 16.02.2010 N ПП-10/3583, направленное в адрес ТУ Росимущества в Московской области, из которого следует, что документы по вопросу приватизации спорного земельного участка поступили в Росимущество только 27.11.2009, то есть уже после обращения ООО "Аспект-Реал" в арбитражный суд с настоящими требованиями (т. 2 л.д. 7 - 9).

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, необходимость получения согласования вышестоящего органа не увеличивает срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, который установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы ФАУФИ об отсутствии бездействия с его стороны также признается судом несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения жалобы решение о предоставлении спорного участка в собственность не принято, проект договора купли-продажи спорного земельного участка в адрес заявителя не направлен.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 рассматривая дела по спорам о приобретении прав на земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Заявляя рассматриваемые кассационные жалобы, ответчики ссылаются на то, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости - газопровод, принадлежащий третьему лицу - ОАО "Промышленный парк "Одинцово-1". По мнению заявителей жалоб, предоставление в собственность ООО "Аспект-Реал" спорного земельного участка нарушит право выкупа земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Промышленный парк "Одинцово-1".

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;

3) установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны муниципальных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны:

вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны;

вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны;

Согласно п. 4.2 упомянутых Правил, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Пунктами 4.3 и 4.4 Правил в охранных зонах запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, без разрешения возводить постройки и сооружения, высаживать деревья, сооружать проезды и переезды, производить строительные, монтажные, взрывные работы и т.д.

Таким образом, наличие линейных объектов на земельном участке влечет ограничения по его использованию. Сам факт нахождения на спорном земельном участке трубопровода, принадлежащего третьему лицу, не является основанием для отказа в предоставлении его в собственность заявителю.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Промышленный парк "Одинцово-1" согласовало с ООО "Аспект-РЕАЛ" границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:577, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (т. 3, л.д. 13).

Также в деле имеется письмо ОАО "Промышленный парк "Одинцово-1", адресованное заявителю, об отсутствии возражений по поводу оформления ООО "Аспект-РЕАЛ" права собственности на спорный земельный участок (т. 3, л.д. 14).

Таким образом, предоставление спорного земельного участка в собственность заявителю не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Промышленный парк "Одинцово-1".

Также ответчики в кассационных жалобах ссылаются на то, что спорный земельный участок необходим для строительства федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь". В подтверждение данного довода ответчики ссылаются на письмо ФГУП "Управление автомобильной магистрали Москва-Минск" от 04.02.2010 г., в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:577 подлежат изъятию два земельных участка площадью 4331 кв.м, и 766 кв.м.

Между тем, данное письмо не является правоустанавливающим либо техническим документом, подтверждающим резервацию части спорного земельного участка для государственных земельных нужд.

В постановлении администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.12.2006 N 3636, на которое ссылается ТУ Росимущества в Московской области, отсутствует указание на кадастровые номера земельных участков, подлежащих изъятию для строительства федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" (т. 2 л.д. 94 - 95).

Кроме того, ООО "Аспект-РЕАЛ" представило в материалы дела письмо ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Минск" от 23.04.2010 N 783, которым указанное учреждение известило общество заявителя об отсутствии территориальных претензий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:577 (т. 3 л.д. 15).

Иных документов, принятых в соответствии с требованиями закона и свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:577 зарезервирован либо изъят для государственных нужд, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает довод суда апелляционной инстанции о том, что документально обоснованных сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено, вследствие чего считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно признал, что требование ООО "Аспект-РЕАЛ" об обязании ТУ Росимущества в Московской области, ФАУФИ подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его обществу является законным.

Довод ТУ Росимущества в Московской области о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не было вынесено отдельное письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Промышленный парк "Одинцово-1", ФГУ УПРДОР Москва - Минск, отклоняется.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку постановление не затрагивает прав и законных интересов указанных лиц.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по делу N А41-42032/09 оставить без изменения, кассационные жалобы территориального управления Росимущества в Московской области и Росимущества - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2010 года N КГ-А41/8201-10-2.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

С.Г.Нужнов Н.Д.Денисова