Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-7018/15 по делу N А40-137351/2014

г. Москва

18 мая 2015 г.

N А40-137351/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы ЗАО "МФС-6" (ответчика)

на решение от 26 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прижбиловым С.В.

и на постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.

по иску Правительства Москвы

к ЗАО "МФС-6"

об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общесвто "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "МФС-6") 23 апреля 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в электронном виде на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного от 18 февраля 2015 года.

Одновременно с кассационной жалобой ЗАО "МФС-6" подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, ссылаясь на техническую ошибку исполнителя (без указания каких-либо иных сведений об этой ошибке).

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "МФС-6", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года было опубликовано 20 февраля 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ЗАО "МФС-6" и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ЗАО "МФС-6".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется, а поданная им кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "МФС-6" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "МФС-6" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Г.Нужнов