Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-4893/15 по делу N А41-45399/2014

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А41-45399/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО Инновационная фирма "МАГМА" - Мохорев М.И. по дов. от 15.10.2014;

от заинтересованных лиц: 1) Администрация Раменского муниципального района Московской области - Божкевич С.В. по дов. от 28.10.2014 N 1989исх14

2) Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области - Андреева Н.А. по дов. от 27.01.2015

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Инновационная фирма "МАГМА"

на постановление от 04 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-45399/14,

по заявлению закрытого акционерного общества Инновационная фирма "МАГМА" (ОГРН 1035007900047)

к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инновационная фирма "МАГМА" (далее - заявитель, общество, ЗАО ИФ "МАГМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Комитет) о признании незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; о понуждении администрации Раменского муниципального района Московской области в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о передаче ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30 и направить экземпляр решения заявителю немедленно; о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, выразившегося в не подготовке и не направлении ЗАО ИФ "МАГМА" проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка, площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30; о понуждении Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи земельного участка, на условиях предусмотренных проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенного к первоначальному заявлению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2014 требования ЗАО ИФ "МАГМА" удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; - администрация Раменского муниципального района Московской области была понуждена в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о передаче ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, и направить экземпляр решения заявителю немедленно; признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении ЗАО ИФ "МАГМА" проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка, площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30; Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района был понужден заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи земельного участка, на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенного к первоначальному заявлению. В остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований ЗАО ИФ "МАГМА" отказано.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители Администрации и Комитета возражали против отмены постановления суда по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области N 698 от 08.06.1992 Инновационной фирме "МАГМА" (в настоящее время ЗАО ИФ "МАГМА") был предоставлен земельный участок площадью 4 га под производственную базу.

18.06.1992 Инновационной фирме "МАГМА" было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии МО-23-27 N 9.

В дальнейшем названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0020269:30 и указанием следующих характеристик: площадь участка 40 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, 4 км.

На основании Решения учредителей от 20.10.1997 Инновационная фирма "МАГМА" в форме товарищества с ограниченной ответственностью, зарегистрированная постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 1050 от 22.02.1993, была преобразована в ЗАО ИФ "МАГМА", которое в соответствии с пунктом 1.1 Устава от 14.01.1998 является правопреемником Инновационной фирмы "МАГМА" по всем его обязательствам, включая рассматриваемые в рамках настоящего спора.

06.02.2012 и 11.04.2012 общество обратилось к Главе администрации Раменского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность.

Письмом N 1110 от 03.05.2012 Комитет истребовал у заявителя дополнительные документы для подтверждения отвода спорного земельного участка, которые были представлены письмом исх. N 56-12 от 05.06.2012.

03.07.2012 Комитет письмом N 1930 сообщил обществу о невозможности предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность в связи с тем, что участок отвечает критериям федеральной собственности, орган местного управления не вправе принять решение о предоставлении данного земельного участка.

Данный отказ Комитета в предоставление земельного участка в собственность обществом не оспаривался.

Письмом N 80-12 от 10.10.2012 общество просило Администрацию ускорить принятие решения о выкупе земельного участка на ранее заявленных условиях.

Впоследствии ЗАО ИФ "МАГМА" вновь обращалось в адрес Администрации и Комитета за выкупом земельного участка, в том числе, с письмом исх. N 20-14 от 01.07.2014 направило проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку по последующим обращениям заявителя решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность за плату принято не было, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными законоположениями, исходил из того, что с учетом фактических обстоятельств спора у ответчиков отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка и заключения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что на спорном участке площадью 40 000 кв. м. помимо сторожевого домика площадью 63,1 кв. м., имеются объект незавершенного строительства (стендовый корпус) и технологический водоем, право собственности на которые не зарегистрировано за ЗАО ИФ "МАГМА", а также не подтвержден факт передачи ему данных объектов, пришел к выводу об отсутствии оснований предоставить обществу за плату в собственность спорный земельный участок в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и исходя из предмета требований суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Выводы апелляционного суда обществом не опровергнуты, а ссылка в жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам с иными фактическими обстоятельствами, несостоятельна.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу N А41-45399/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец