Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-3483/15 по делу N А41-41267/2014

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А41-41267/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Пушремстрой"

на решение от 21.11.2014 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

па постановление от 18.02.2015 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Диаковской Н.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Пушремстрой"

о взыскании 3.500.703 руб. 24 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору, 206.236 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо ООО "СТРОБЭТ-Л":

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 года кассационная жалоба ООО "Пушремстрой" была оставлена без движения.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 13.04.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также представить оригинал кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 года, срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 15.05.2015 года, в связи с чем заявителю было вновь предложено в срок до 15.05.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в установленный срок ООО "Пушремстрой" не представило документы, свидетельствующие об исполнении определений и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена ОАО "Оборонэнергосбыт" в электронном виде, то она ему не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Пушремстрой".

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Судья

А.И.Стрельников