Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-3645/15 по делу N А41-44435/2014

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А41-44435/14

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Пушремстрой"

на решение от 20 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Быковских И.В.,

на постановление от 17 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Диаковской Н.В.

по иску ООО "Стробэт-Л" (Московская область, г. Лыткарино ОГРН 1035004902030)

об обязании передать строительную документацию

к ООО "Пушремстрой" (Московская область, г. Бронницы ОГРН 1025003213806),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 года кассационная жалоба ООО "Пушремстрой" была оставлена без движения в связи с тем, что она была подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было указано в срок до 17.04.2015 исправить недостатки кассационной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие направление либо вручение ООО "Стробэт-Л" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако к указанному выше сроку заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Названное определение 18.03.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков кассационной жалобы в указанные определении об оставлении кассационной жалобы без движения сроки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Пушремстрой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Плюшков