Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-4200/15 по делу N А40-113898/2014

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-113898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Романов Б.С., дов. от 24.11.2014 N 1/06-2000

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - Романов Б.С., дов. от 13.01.2015

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации

на решение от 30 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.

и постановление от 22 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, г. Брянск)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третье лицо - Финансовое управление Брянской городской администрации о взыскании 1 026 207 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании 1 026 207 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 12.10.2012 г. удовлетворены исковые требования Баюшкина Игоря Андреевича к Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска, Финансовому управлению Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Во исполнение решения Советского районного суда города Брянска от 12.10.2012 г. истцом было предоставлено Баюшкину И.А. по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, д. 32, кв. 191, общей площадью 38, 1 кв.м., стоимость которого составила 1 026 207 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Брянская городская администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения нуждающимся гражданам, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного закона предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Размер субвенций определяется ежегодно и устанавливается соответствующим нормативным правовым актом (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; Федеральный закон от 30.11.2011 N 31-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"; Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов").

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок обеспечения жилыми помещениями за счет средств областного бюджета отдельных категорий граждан, проживающих на территории Брянской области, признанных в соответствии с федеральным законодательством и настоящим законом нуждающимися в жилых помещениях, состоящих на учете по месту жительства и ранее не обеспеченных жилыми помещениями за счет бюджетных средств, определен Законом Брянской области от 25.03.2010 г. N 25-З "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Брянской области".

Данным законом определено понятие субвенций, как средств областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление целевых расходов на строительство или приобретение жилых помещений и предоставление их по договору социального найма отдельным категориям граждан, указанным в настоящем Законе и признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Брянской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ исполнена в полном объеме, претензии относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Брянской области не поступали.

Как правильно указано судом, в рамках настоящего иска к взысканию в качестве убытков заявлена рыночная стоимость квартиры, переданной в социальный наем; право собственности физического лица на указанную квартиру не оформлялось, то есть право собственности на нее сохранилось у муниципального образования.

При этом в исковом заявлении истцом не указаны фактические и правовые основания признания стоимости квартиры, оставшейся в собственности муниципального образования, убытками последнего.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что упомянутая квартира предназначалась не для передачи в социальный наем, а для иных целей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не подтвержден факт и размер причиненных убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также противоправность действия (бездействия) ответчика, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N А40-113898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.В.Дегтярева