Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-5211/15 по делу N А41-30636/2014

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А41-30636/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Самарин И.В. по дов. N 001-442 от 02.12.2013

от ответчика (заинтересованного лица) - Щипова А.Д. по дов. N 26Дов-492 от 25.12.2015

от третьего лица - Хомяков В.М. по дов. N 180/д-07 от 24.04.2015

рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина"

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 29 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" (далее - ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, ст. Тучково. д. Дубки в границах по фактическому пользованию согласно координатам поворотных точек:

Баз. п-т.	X	Y	Баз. п-т.	X	Y
Н1	6 151677,056	3 125 913,490	н32	6 151 786,860	3 126 177,839
н2	6 151678,936	3 125 923,187	н33	6 151 804,521	3 126 199,652
н3	6 151685,039	3 125 950,101	н34	6 151 760,500	3 126 235,860
н4	6 151687,228	3 125 957,168	н35	6 151 754,635	3 126 227,799
н5	6 151 691,068	3 125 966,424	н36	6 151752,780	3 126 225,387
1.6	6 151 704,857	3 125 999,138	н37	6 151 740,152	3 126 232,570
н7	6 151706,616	3 126 003,012	..38	6 151728,356	3 126 238,261
н8	6 151709,375	3 126 010,509	н39	6 151719,332	3 126 242,158
н9	6 151715,587	3 126 024,966	н40	6 151 712,465	3 126 245,883
н10	6 151 720,979	3 126 040,254	н41	6 151 708,495	3 126 248,927
н11	6 151724,492	3 126 047,174	н42	6 151706,246	3 126 250,071
н12	6 151726,674	3 126 050,608	н43	6 151 699,841	3 126 254,048
н13	6 151731,500	3 126 057,227	н44	6 151 693,960	3 126 258,162
н14	6 151 739,109	3 126 068,897	н45	6 151 686,005	3 126 264,229
н15	6 151740,556	3 126 070,933	н46	6 151 684,080	3 126 265,839
н16	6 151745,949	3 126 079,007	н47	6 151682,042	3 126 267,734
н17	6 151 747,263	3 126 081,413	н48	6 151 680,350	3 126 269,590
н18	6 151 750,682	3 126 088,088	н49	6 151 669,861	3 126 279,891
н19	6 151756,892	3 126 101,725	н50	6 151663,745	3 126 285,999
н20	6 151760,162	3 126 108,404	н51	6 151 653,887	3 126 297,333
н21	6 151763,853	3 126 114,903	н52	6 151 652,181	3 126 299,148
н22	6 151 766,528	3 126 119,207	н53	6 151 650,372	3 126 300,859
н23	6 151 769,789	3 126 125,935	н54	6 151 645,744	3 126 303,543
н24	6 151 771,604	3 126 130,580	н55	6 151641,538	3 126 300,831
н25	6 151 773,354	3 126 135,276	н 56	6 151 603,389	3 126 233,535
н26	6 151 774,331	3 126 137,580	н57	6 151569,163	3 126 171,833
н27	6 151 774,948	3 126 140,030	н58	6 151561,818	3 126 158,711
н28	6 151 778,487	3 126 154,369	н59	6 151537,838	3 126 115,329
н29	6 151779,303	3 126 156,756	н60	6 151511,795	3 126 061,099
н30	6 151 781,170	3 126 161,363	н61	6 151 511,034	3 126 057,125
н31	6 151 783,927	3 126 171,098	н62	6 151 511,430	3 126 046,750

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, ст. Тучково. д. Дубки, не является объектом гражданских правоотношений, поскольку его границы не определены в установленном законом порядке, участок не поставлен на государственный кадастровый учет, вследствие чего на него не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Комитетом лесного хозяйства представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами с следует из материалов дела, 04.10.1948 года Советом Министров СССР было вынесено Постановления N 3774 "О мероприятиях по увеличению выпуска инженеров и техников для предприятий нефтяной и газовой промышленности", в соответствии с пунктом 17 которого истцу был выделен земельный участок площадью 5 га, для строительства геофизической базы.

Решением Исполнительного Комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся N 3257 от 31.12.1948 года было принято "Об отводе Нефтяному институту имени академика Губкина земельного участка для строительства геофизической базы".

Распоряжением Совета Министров СССР N 1709-р от 13.02.1949 года предусмотрено, что за истцом был закреплен земельный участок Тучковского лесничества, расположенный в квартале 284 Рузского лесхоза (с исключением его из гослесфонда).

ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" с 1949 года по настоящее время непрерывно использует выделенный земельный участок для уставных целей.

В целях постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и последующей государственной регистрации права истца на постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" обратилось к Комитету лесного хозяйства Московской области о согласовании границ земельного участка по фактическому использованию на основании акта восстановления границ земельного участка.

Из письма Комитета N 30-09-11294/исх от 14.09.2013 года следует о том, что по данным государственного лесного реестра по состоянию на 01.01.2013 земельный участок, расположенный в Московской области, Одинцовский район, п/о "Дубки", относится к землям лесного фонда Звенигородского лесничества Московской области (Тучковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 1, квартал 51, выдел 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования судами не выполнены.

Судами при разрешении спора не дана оценка доводам и доказательствам, представленным истцом в обоснование правовой позиции о том, что спорный земельный участок на основании распоряжения Совета Министров СССР от 13 февраля 1949 года N 1709р был закреплен за истцом и исключен из земель гослесфонда. Суды не указали, как того требует пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело не рассмотрел заявленные ходатайства истца указанные в апелляционной жалобе.

Как видно из текста просительной части апелляционной жалобы, истцом были заявлены ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 части 270 АПК РФ (пункт 1), а также о назначении землеустроительной экспертизы для определения местоположения границ земельного участка истца (пункт 3).

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение частей 3, 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные ходатайства истца не рассмотрел.

Таким образом спор по настоящему делу не рассмотрен в полном объеме, как того требует нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами при вынесении обжалуемых решений не дана надлежащая оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу А41-30636/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов