Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-5100/15 по делу N А41-32109/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А41-32109/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Мосэнергосбыт"

от ответчика: ОАО СТШО "Пролетарий"- Софронова А.Ю. дов. от 22.08.2014

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО СТШО "Пролетарий"

на решение от 21 ноября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратовой Н.А.,

на постановление от 28 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по делу N А41-32109/14

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО СТШО "Пролетарий"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к ОАО СТШО "Пролетарий" о взыскании задолженности в сумме 4 345 582 руб. 96 коп. за потребленную электроэнергию за период январь-март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 712 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать основной долг в сумме 2 932 158руб.42 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 750 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 142).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ОАО "СТШО "Пролетарий" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ОАО "СТШО "Пролетарий" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Истец ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 15500210 от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 45-52).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом (ОАО СТШО "Пролетарий") электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В пункте 1.2 договора сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (мощности).

Судами установлено, что во исполнение своих обязательств по договору N 15500210 от 01.01.2007 истцом в пользу ответчика в январе-марте 2014 года была отпущена электрическая энергия на сумму 4 345 582 руб. 96 коп.

Судами установлено таже, что ответчик оплатил потребленную электроэнергию за январь-март 2014 года лишь частично, в сумме 1 413 424 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 129-134).

Доказательства оплаты оставшейся задолженности в сумме 2 932 158 руб. 42 коп. ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что в спорный период истцом необоснованно, в нарушение договора N 15500210 и действующего законодательства об энергоснабжении предъявлены требования об оплате мощности, поскольку стоимость мощности уже включена в стоимость электрической энергии, оплаченной ответчиком, неправомерны, так как согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды исходили из того, что правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 139 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В силу пункта 181 Правил N 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Судами установлено, что у ответчика в заявленный в иске период отсутствовали приборы учета, позволяющие определить фактический профиль нагрузки, что позволило бы избежать расчетного метода определения величины мощности.

Суды указали, что при отсутствии приборов учета, позволяющих фиксировать фактически профиль нагрузки потребителя, расчет почасовых объемов потребления электроэнергии производится расчетным способом согласно пункту 181 Положений N 442, а величина оплачиваемой мощности - в соответствии с пунктом 95 названных Положений, как это и было сделано истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 932 158 руб. 42 коп. за потребленную мощность за январь-март 2014 года.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 750руб.98 коп. за период с 21.02.2014 по 05.11.2014 (т. 1, л.д. 143). Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А41-32109/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И.Стрельников З.А.Аталикова