Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-5046/15 по делу N А40-76854/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-76854/14

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Семенкова Т.Г. - доверенность от 27.08.2014

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Приоритет-Строй"

на решение от 23.10.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 28.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я.. Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску Следственного комитета Российской Федерации к ООО "Приоритет-Строй" о взыскании неустойки, встречному иску о признании недействительной сделки в части,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-Строй" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 0173100014713000092_253869 от 15.07.2013 в сумме 831 882 руб. 87 коп.

К совместному рассмотрению, приняты встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Строй" о признании недействительными п.п.2.3 и 6.3 контракта и применения последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2015 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 20 мая 2015 года. Поскольку кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, заявителю было предложено представить подлинный экземпляр кассационной жалобы, а также подлинные документы приложенные к кассационной жалобе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации, определение о принятии кассационной жалобы к производству от 09 апреля 2015 года было опубликовано в сети "Интернет" 10 апреля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Подписавший кассационную жалобу генеральный директор Добросоцкий А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции назначенное на 20 мая 2015 года в 16 часов 00 минут не явился, никаких иных документов в оригинале или надлежаще заверенных копиях в подтверждение факта подачи жалобы, и ее подписания указанным в электронном варианте документа лицом, в суд кассационной инстанции не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлена судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил, подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представил, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184-185, 176, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Приоритет-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А40-76854/14 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Д.И.Плюшков