Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-6993/15 по делу N А40-187469/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

N А40-187469/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Кубаньлото"

на решение от 12.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н. в порядке упрощенного судопроизводства,

и постановление от 11.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Кубаньлото" (ИНН 2309020380, ОГРН 1022301425310)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Лотто Стар" (ИНН 7730521175, ОГРН 1057746441807),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 оставлено без изменения, однако, из мотивировочной части решения исключено указание на возможность повторного общения истца в суд к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе, поданной на судебные акты, ОАО "Кубаньлото" ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ОАО "Кубаньлото" к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ОАО "Кубаньлото" не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 16.04.2015 N 1069 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "Кубаньлото".

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ОАО "Кубаньлото" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А40-187469/14.

Возвратить ОАО "Кубаньлото" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.04.2015 N 1069.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от 16.04.2015 N 1069.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н.Бочарова