Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-3216/15 по делу N А40-70514/2014

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-70514/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Д.И. Плюшкова и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца: Харламова А.В. (дов. от 22.08.2014 N 212/1/4123)

от ответчика: Ярчук Е.В. (дов. от 10.02.2014)

от третьего лица:

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 17 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Гончаровым В.Я.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ЗАО "Альтаир-НТПЦ" (ОГРН 1037700239037)

о взыскании по государственному контракту N 253/10/8/К/0009-08 от 17 апреля 2008 года неустойки в размере 4 524 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России) к Закрытому акционерному обществу "Альтаир-НТПЦ" (ЗАО "Альтаир-НТПЦ) 4 524 000 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту от 17 апреля 2008 года N 253/10/8/К/0009-08 (т.1, л.д.13-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.65-68).

Решение мотивировано тем, что дополнение N 1 к ТТЗ на ОКР "Тильда", которым были изменены условия выполнения этапа 4, были получены ответчиком в декабре 2011 года, в том числе исполнение указанного этапа было связано с результатом выполнения работ по иному ОКР, срок которого совпадает со сроком выполнения спорных работ, что согласно результатам предварительных испытаний достигнуть результата ОКР "Тильда" по требованиям ТТЗ невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, в связи с чем работы были приостановлены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-70514/14 оставлено без изменения (т.2, л.д.92-94).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся деле доказательствам, на нарушение судом ст.15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 11 сентября 2014 года и постановление от 17 декабря 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу ч.1 и 2 ст.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу; доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Решение содержит ссылки на ТТЗ на ОКР "Тильда" и дополнение N 1 к этому ТТЗ, а также на ТТЗ на ОКР "Сильда", которые в материалах дела отсутствуют. При этом из материалов дела усматривается, что перечисленные документы имеют ограниченное обращение.

Кроме того, первая инстанция была лишена возможности проверить обоснованность ссылок истца на указанные ТТЗ в связи с их отсутствием в деле.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287. ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11 сентября 2014 года и постановление от 17 декабря 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; предложить сторонам представить доказательства (документы), на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, либо истребовать эти документы; с учетом степени ограничения обращения упомянутых документов определить порядок рассмотрения дела; на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и вновь представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70514/14 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева