Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-6343/15 по делу N А40-87210/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-87210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество) - Тучнолобов Ю.Б.-доверенность от 03.04.2015 N 39-04

от коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) - не явился

рассмотрев 14.05.2015 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество)

на определение от 09.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 18.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М. и Крыловой А.Н.,

об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного коммерческого банка "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество)

к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество)

о взыскании 1 447 798 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении требований акционерный коммерческий банк "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО), истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 447 798 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных судебных актов и материалов дела усматривается, что требование АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) основано на утверждении о том, что в рамках договора от 24.05.2010 N 625, заключенного с ответчиком, у последнего по операциям приема платежей с использованием платежных карт платежных систем MasterCard International и VISA International, совершенным 19.11.2013, возникло денежное обязательство со сроком исполнения 20.11.2013 по зачислению денежных средств на корреспондентский счет АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО), открытый в КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Вместе с тем, приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Оставляя иск без рассмотрения, суды обеих инстанций исходили из того, что требование АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) не является текущим и должно рассматриваться в деле о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм материального права, утверждая, что в силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) текущими являются обязательства, которые возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то есть в данном случае с 20.11.2013, ввиду чего, по мнению АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО), заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу от КБ "Мастер-Банк" (ОАО) не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КБ "Мастер-Банк" (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО), проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в установленном законом порядке.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, то обстоятельство, что срок по исполнению обязательств, возникших 19.11.2013, то есть до отзыва лицензии, наступил 20.11.2013, не позволяет квалифицировать заявленное истцом требование как текущее обязательство.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

При этом, суды правильно учитывали то, что АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) в рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обращался в суд с возражениями относительно включения его требования конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов банка, по результатам рассмотрения которых определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-172055/13 суд признал его требование не относящимся к текущим. Указанное обстоятельство, будучи установленным вступившим в законную силу судебным актом, не подлежало доказыванию вновь при рассмотрении спора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-87210/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева