Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-7318/15 по делу N А40-72161/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-72161/14-23-498

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 18 ноября 2014 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

на постановление от 02 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ответчикам - ООО "Фешн Неилс" (ОГРН 1037739145784) и ООО "Страйт Эстэйт" (ОГРН 1067746651620)

о признании объекта общей площадью 1.135,1 кв.м. самовольной постройкой и об обязании ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанный объект,

третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора, ООО "Бест Групп", ООО "Перспектива", ООО "Корпорация праздников", ООО "КОН-ТИКИ", ООО "Галерея-АЛЕКС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и постановление, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 13.03.2015 г.

С кассационной жалобой заявители обратились 07.05.2015 г., через систему "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 06.05.2015 г. Последний день подачи жалобы, с учетом праздничных и выходных дней, был 05.05.2015 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В п. 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В п. 30 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

А.И.Стрельников