Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5384/15 по делу N А40-97185/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-97185/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"-Демушкина Е.Н. дов. от 12.01.2015

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве- Велиев М.Н-оглы дов. от 30.12.2014

от третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 04 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-97185/14

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Москве от 03.04.2014 г. N 22/090/2013-178 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения РТРС на сооружение - водосток протяжностью 209 м - расположенный по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 15, и обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения РТРС на сооружение - водосток протяженностью 209 м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 заявление ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.04.2014 N 22/090/2013-178 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на сооружение - водосток протяженностью 209 м, расположенное по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 15 было удовлетворено. Суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на сооружение - водосток протяженностью 209 м, расположенное по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что заявитель исполнил все требования законодательства в части представления документов, необходимых для регистрации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" создано Указом Президента РФ от 13.08.2001 N 1031 путем слияния ФГУП "Главный центр телевидения и радиовещания" (ГЦРТ) и ФГУП "Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи" (ГЦУРС) и выделения из ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК). Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 N 1760-р утвержден разделительный баланс ФГУП "РТРС".

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2001 N 3735-р утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП "РТРС" передано, в том числе, сооружение - водосток протяженностью 209 м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

07.11.2013 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - водосток протяженностью 209 м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

В качестве основания для проведения регистрационных действий РТРС были предоставлены выписка из реестра федерального имущества от 16.05.2013 N 1433/8, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 21.09.2012.

Письмом от 21.11.2013 N 22/090/2013-178 Управление Росреестра по Москве уведомило о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение, расположенное по адресу: ул. Академика Королева, д. 15, поскольку в ЕГРП отсутствовали сведения о регистрации права собственности РФ на вышеуказанный объект.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Москве письмом от 03.04.2014 N 22/090/2013-178 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" было отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - водосток протяженностью 209 м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15, на основании абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что оснований для отказа Управления Росреестра по Москве не имелось, так как заявитель исполнил все требования законодательства в части представления документов, необходимых для регистрации, а представленные документы отвечают требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом п. 1 ст. 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судами установлено, что, спорное сооружение возведено в 1967 году.

Согласно п. 6 разд. IV приложения к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Судами установлено также, что принадлежность спорного сооружения к федеральной собственности подтверждается представленными в материалы дела передаточным актом от 19.11.2001 N 1-11/2477, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 N 3735-р и выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 16.05.2013 и не оспаривается ответчиком.

Судами сделан правильный вывод о том, что спора о праве в данном случае не имеется.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судами правильно установлено, что основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя являются Указ Президента РФ от 13.08.2001 N 1031 "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", п. 2 которого закреплено, что ФГУП "РТРС" является правопреемником ФГУП "ВГТРК" и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 N 1760-р, которым был утвержден разделительный баланс между ФГУП "РТРС" и ФГУП "ВГТРК", а также распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2001 N 3735-р, которым был утвержден передаточный акт от 19.11.2001 N 1-11/2477, и спорное сооружение было закреплено за ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения.

Суды исходили из того, что основанием для государственной регистрации права заявителя являются акты государственных органов, которые согласно требованиям п. 5 ст. 18 Закона о регистрации могут быть предоставлены в копиях. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением Росреестра по Москве, что копии таких актов были представлены.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения обоснованно не признан судами законным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нет регистрации основного права - Российской Федерации, следовательно, невозможно зарегистрировать право хозяйственного ведения на объект был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку имеются надлежащие доказательства наличия права Российской Федерации на объект, факт его регистрации в данном случае формален и не может быть устранен действиями заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суды правомерно обязали Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения РТРС на сооружение - водосток протяженностью 209 м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу А40-97185/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова З.А. Аталикова