Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5288/15 по делу N А40-82909/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-82909/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО Фирма "Уайт-Боттл" - Британ С.В. по дов. от 12.01.2015, адвокат

от ответчика: ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Правительство Москвы- не явился, извещен

2) Департамент городского имущества города Москвы- не явился, извещен

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 26 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Уайт-Боттл" (ОГРН 1027700568334)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Уайт-Боттл" (далее - истец, общество, ООО "Уайт-Боттл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:034 в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной по состоянию на 01.01.2013, в размере 92 290 000 рублей и обязать кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме как нормативно обоснованный и документально подтвержденный.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

От истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством направления его копий лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что в целях эксплуатации зданий и строений под производство и розлив алкогольной продукции ООО "Уайт-Боттл" на условиях договора аренды N М-04-019605 от 12.10.2001 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:034 общей площадью 8 827 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: г.Москвы, шоссе Фрезер, вл.19.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г.Москвы по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 463 931 937,56 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N 010414 от 07.04.2014, составленному ООО "Нэксия" по заказу ООО "Уайт-Боттл", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 92 290 000 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, вследствие чего нарушаются права и законные интересы общества как арендатора, ООО "Уайт-Боттл" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности также указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/10, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность факта несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем требования ООО "Уайт-Боттл" были удовлетворены.

Делая вывод о надлежащем обращении общества с настоящими требования непосредственно в арбитражный суд, суды правомерно сослались на положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на момент возникновения спора), в соответствии с которой действовали установленные законодателем альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридические лица имели право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости как в арбитражном суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора отсутствовал.

В связи с этим, довод о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является необоснованным.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет не может быть признан надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В частности, суд указал, что согласно экспертному заключению N 312/04-14 от 22.04.2014 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" представленный истцом отчет N010414 от 07.04.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в отчете оценщика и заключении эксперта, Правительством Москвы и Департаментом не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими и другими, участвующими в деле лицами, в суде первой инстанции не заявлялось.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что ООО "Уайт-Боттл" как арендатор спорного земельного участка не вправе оспаривать его кадастровую стоимость, то суды правомерно пришли к выводу о наличии у истца права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Так судом первой инстанции установлено, что арендная плата спорного земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости (Уведомление Департамента от 14.01.2014 об изменении (введении) ставки арендной платы), в связи с чем завышенная кадастровая стоимость земельного участка, несоответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, что нарушает законные права и интересы арендатора.

Таким образом, названный довод заявителей кассационной жалобы является неверным, поскольку истец, обращаясь в арбитражный суд, преследовал цель защиты своего права как арендатора земельного участка.

Выводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о намерении общества определить цену земельного участка для последующей продажи части спорного земельного участка, занимаемой недвижимым имуществом истца, не основан на установленных судами фактических обстоятельствах спора и материалах дела.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Правительства Москвы и Департамента по делу и выводов судов не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-82909/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец