Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-7072/15 по делу N А40-161823/2012

г. Москва

20 мая 2015 г.

N А40-161823/12

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие"

на определение от 15.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 17.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

по заявлению ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС"

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-161823/12

по иску ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

к ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС",

УСТАНОВИЛ: ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 могла быть подана не позднее 17.03.2015.

С кассационной жалобой в электронном виде заявитель, согласно распечатке информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", обратился 20.04.2015, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходит из того, что кассационная жалоба ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н.Бочарова