Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-5690/15 по делу N А40-177377/2013

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-177377/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Драчева Э.Ю. - доверенность от 01.02.2015.,

от ответчика: Локтионов С.Н. - доверенность от 10.10.2014.,

от третьих лиц:

ООО "Ителла" - извещен, не явился,

ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр" - извещен, не явился,

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "М.видео Менеджмент"

на постановление от 02.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "АСКО-ТРАНССИБ"

к ООО "М.видео Менеджмент"

третьи лица: ООО "Ителла"; ЗАО "ГрандТехЛайн-Центр"

о взыскании 145 000 рублей провозной платы за перевозку груза

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКО-ТРАНССИБ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании провозной платы за перевозку груза в размере 145 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ителла" и закрытое акционерное общество "ГрандТехЛайн-Центр" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года решение суда отменено по безусловным основаниям, по результату рассмотрения спора по существу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в период с 29 ноября по 06 декабря 2012 года истцом осуществлена перевозка груза ответчика из пункта Московская область, Нарофоминский район, д. Крекшино, Тупиковый проезд, стр. 1 в пункт г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Поскольку факт перевозки судом установлен, задолженность за оказанную услугу взыскана с ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом автомобильного транспорта. При этом суд установил факт оказания услуг по перевозке груза и указал на то, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства оказания спорных услуг третьими лицами, а не истцом.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А40-177377/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.А.Малюшин