Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-4097/15 по делу N А41-57701/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А41-57701/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Боборев Г.С. по дов. от 05.02.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 7-14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русский гранит"

на решение от 19 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 20 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Русский гранит" (ОГРН 1095011000380)

к ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрация Егорьевского муниципального района Московской области,

об обязании восстановить сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Русский гранит" (далее - заявитель, общество, ООО "Русский гранит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, заинтересованное лицо) об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Егорьевский район, пгт. Рязановский, площадью 165 683 кв.м, кадастровый номер 50:30:0060104:52 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а судебные акты - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:30:0060104:52, общей площадью 165 683 кв.м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "для размещения объектов транспорта" был поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2009, что подтверждается копией кадастрового дела.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района (продавец) и ООО "Русский гранит" (покупатель) на основании постановления администрации Егорьевского муниципального района Московской области от 10.12.2012 N 5341 заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.02.2013 N 1694-13-КП-ЗН, согласно условиям которого, обществу в собственность передавался земельный участок с кадастровым номером 50:30:0060104:52.

Право собственности ООО "Русский гранит" на спорный земельный участок зарегистрировано 13.03.2013, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50-50-30/014/2013-071.

09.07.2014 заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением, в котором просил восстановить сведения о данном земельном участке в ГКН.

Письмом от 15.08.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщило заявителю, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:30:0060104:52 на основании решения от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41334 аннулированы.

Ссылаясь на нарушение своих прав и интересов ООО "Русский гранит" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды мотивировали свой вывод тем, что по истечении двух лет с момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и при отсутствии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" правомерно осуществило действия по снятию спорного участка с кадастрового учета.

При этом судами обращено внимание на то, что действия или решение кадастровой палаты о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка в рамках рассматриваемых требований не обжалуются.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, посчитав, что действия Кадастровой палаты по аннулированию в ГКН сведений о спорном земельном участке не противоречат Закону о кадастре.

Суды исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до декабря 2011 года, внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости; если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ГКН.

Суды признали действия Кадастровой палаты правомерными, так как пришли к выводу о том, что действия по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка осуществлены заинтересованным лицом на основании решения от 04.02.2013 по истечении двух лет со дня постановки на учет образованного земельного участка.

При этом суды указали, что заявителем не представлено доказательств того, что в срок до 04.02.2013 права на спорный земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, спорный земельный участок (вид разрешенного использования: "для размещения объектов транспорта") был поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2009.

При этом в собственность ООО "Русский гранит" спорный земельный участок был передан на основании договор купли-продажи земельного участка от 16.02.2013 N 1694-13-КП-ЗН, заключенного с Администрацией Егорьевского муниципального района Московской области.

Вместе с тем судами не исследован факт наличия зарегистрированного права муниципалитета на спорный земельный участок до перехода права собственности.

Делая вывод о неисполнении Обществом как собственником обязанности по регистрации права собственности на спорный земельный участок, судами не дана оценка факту нахождения его более трех лет в муниципальной собственности.

От исследования вопроса о том, в чьей собственности находился земельный участок с кадастровым номером 50:30:0060104:52 с момента постановки на учет в 2009 году, зависит рассмотрение вопроса о правомерности действий Кадастровой палаты, которая аннулировала внесенные в ГКН сведения.

Также судами не дана оценка решению ФГБУ "ФКП Росреестра" от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41334, на основании которого были аннулированы сведения о спорном земельном участке в ГКН, а также тому, что впоследствии в отношении спорного земельного участка совершены регистрационные действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций давая оценку действиям кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, которые по их мнению соответствовали действующему законодательству, при этом указали на то, что действия или решение кадастровой палаты о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка в рамках рассматриваемых требований не обжалуются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Московской области от 19 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А41-57701/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец