Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-6999/15 по делу N А41-58044/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

N А41-58044/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой Инвест"

на решение от 28.01.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 07.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: 3662047831)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой Инвест" (ИНН: 7709758894) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой Инвест" (далее - ООО "МегаСтрой Инвест", ответчик) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности "Строительство зданий и сооружений", как аналогичному виду деятельности, осуществляемым ООО "МЕГАСТРОЙИНВЕСТ" (с учетом принятого судом уточнения искового требования).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 по делу N А41-58044/14 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "МегаСтрой Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рас-сматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем поряд-ке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, при-нявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотре-ние другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело является спором между сторонами о защите интеллектуальных прав, рассмотрение кассационной жалобы по данному делу относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым пере-дать кассационную жалобу ООО "МегаСтрой Инвест" с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "МегаСтрой Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А41-58044/14 передать с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.С.Калинина