Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-5654/15 по делу N А40-30813/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-30813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Самодуров А.В. - доверенность от 15 апреля 2015 года,

от ответчика: Сарвадий М.В. - доверенность N П -19-44 от 30 декабря 2014 года,

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года,

принятое судьёй Белицкой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-30813/2014 по иску

ООО "Южный Научно-Исследовательский Союз" (ОГРН: 1122651001120)

к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН: 1127746460885)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя,

по встречному иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

к ООО "Южный Научно-Исследовательский Союз"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Научно-Исследовательский Союз" (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 892 395 руб., из них: 1 850 000 руб. основной долг, 42 395 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходы на представителя.

Протокольным определением суда первой инстанции от 04.07.2014 по делу N А40-30813/2014 принято к рассмотрению встречное исковое заявление, представленное Министерством в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "Южный Научно-Исследовательский Союз" штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 12.07.2013 N 13-К-13-Т-170 в размере 55 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-30813/2014 первоначальный иск удовлетворен частично, а именно: с Министерства в пользу общества взыскано 1 840 000 руб. основного долга, 42 395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходы на представителя, а также 32 923 руб. 95 коп. расходы по государственной пошлине. В удовлетворении встречного искового заявления Министерству отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда первой инстанции от 12.12.2014 по делу N А40-30813/2014 оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Южный Научно-Исследовательский Союз" и удовлетворении встречного иска Министерства о взыскании с общества неустойки (штрафа) за невыполнение условий государственного контракта от 12.07.2013 N 13-К-13-Т-170 в размере 55 500 руб.

ООО "Южный Научно-Исследовательский Союз" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Министерства в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в заседании суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 12.07.2013 между Министерством и обществом заключен государственный контракт N 13-К-13-Е-170 на оказание услуг по написанию, редактированию и рецензированию методического пособия для специалистов медико-социальной экспертизы в рамках реализации государственной программы "Доступная среда" на 2011-2015 годы по теме: "Организационно-правовые и методические основы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с учетом основных положений МКФ".

Согласно п. 1.3 контракта начальный срок оказания услуг - с момента заключения контракта, конечный срок оказания услуг - не позднее 55 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 05.09.2013.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта составляет 1 850 000 руб., является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что по окончании оказания услуг (этапа услуг) исполнитель представляет заказчику необходимую документацию, предусмотренную заказом на оказание услуг в двух экземплярах, в т.ч. акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к контракту), отчетные материалы.

Кроме того, письмом N 18-к от 28.08.2013, т.е. в установленные договором сроки (до 05.09.13), ответчиком в адрес истца направлена отчетная документация (методическое пособие, положительные рецензии на Методическое пособие, акт сдачи-приемки оказанных услуг).

Заказчик в 3-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их оказания (п.п. 4.3, 4.4 контракта).

Письмом N 13-5/10/2-5301 от 10.09.2013 Министерство в адрес истца направило мотивированный отказ от приемки оказанных услуг со ссылкой на отрицательные экспертные заключения подведомственных ответчику учреждений (согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 1270-р). Кроме того, письмом от 19.09.2013 N 13-0/10/2-5514 в адрес истца направлен акт доработки оказанных услуг с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения - до 25.09.2013.

Доработанная версия Методического пособия направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом от 24.09.2013 N 22/09-к и получена последним 26.09.2013.

Представленные истцом результаты работ ответчиком повторно не приняты (отказ в приемке). При этом, акт доработки с указанием срока для устранения замечаний приложен к письму не был.

Письмом N 25/10-к от 23.10.2013 истцом в адрес ответчика направлена 3-я версия Методического пособия, замечания по которой ответчиком в адрес истца не направлялись.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком по факту их оказания в течение 10 (десяти) банковских дней после представления исполнителем счета на оплату услуг на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Одновременно должны быть представлены электронные копии контракта, счета на оплату услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Судами обеих инстанций установлено, что первый вариант пособия направлен ответчику в установленные контрактом сроки. При получении второго и третьего вариантов подлежащих принятию работ каких-либо требований об устранении ответчиком выявленных недостатков в адрес истца не направлялось. Письмо о расторжении государственного контракта направлено после истечения 10-дневного срока на оплату полученных и не оспоренных мотивировано (акт о доработке) работ.

Суды обеих инстанций, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, правомерно пришли к выводу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, а также разъяснениями изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части в размере 40 000 руб.

По встречному иску суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту. Более того, Министерством не подтверждено оказание истцом услуг ненадлежащего качества. Судебную экспертизу ответчик не заявлял.

На основании изложенного, суды правильно отказали в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнитель доработанное методическое пособие не представил в срок до 25.09.2014 был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу N А40-30813/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина