Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-5839/15 по делу N А40-131979/2014

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-131979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Баклан В.А. - доверенность N 14-01-08/9380-д от 30 декабря 2014 года,

рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года,

принятое судьёй Худобко И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу N А40-131979/2014 по иску

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811)

к ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН: 1027700385008)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 146 808 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-131979/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, исковые требования удовлетворены.

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "МОЭСК"" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ГУП "Москоллектор" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 09.01.2007 между открытым акционерным обществом "Московская городская электросетевая компания" (ОАО "МГЭСК") и ГУП "Москоллектор" был заключен договор N 1/07, согласно которому исполнитель (ответчик) оказывает заказчику (истец) услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения заказчиком энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическм сетям, а заказчик оплачивает такие услуги.

ОАО "МГЭСК" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "МОЭСК", что подтверждается представленными в материалы дела договором о присоединении от 04.08.2008, свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судами установлено, что 28.11.2007 между ОАО "МГЭСК" и ООО "Скутум" был заключен договор N ПМ-07/14757-07-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого исполнитель (ОАО "МГЭСК") обязуется обеспечить выполнение заказчику (ООО "Скутум") услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети, а заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.

В соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и в порядке, предусмотренном договором N 25/700/53/9-9303-409 от 28.12.2006 об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.10.2007 и N 2 от 07.12.2007) ОАО "МОЭСК" были перечислены ГУП "Москоллектор" денежные средства в размере 2 146 808 руб. 55 коп., что подтверждается справкой банка (л.д. 26).

Данные денежные средства были перечислены ответчику для оказания услуг по технологическому присоединению ООО "Скутум".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А41-44767/2013 утверждено мировое соглашение между ОАО "МОЭСК" и ООО "Скутум", согласно условиям которого указанный выше договор N ПМ-07/14757-07 от 28.11.2007 был признан расторгнутым с даты утверждения судом мирового соглашения, а истец обязался в срок не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения перечислить ООО "Скутум" денежные средства в размере 23 842 734 руб. 29 коп.

ОАО "МОЭСК" исполнил указанное определение арбитражного суда, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение N 801 от 16.01.2014 на сумму 23 842 734 руб. 29 коп., из которых 2 146 808 руб. 55 коп. составляли долю ответчика.

После расторжения договора N ПМ-07/14757-07 от 28.11.2007, заключенного истцом с ООО "Скутум", у ГУП "Москоллектор" отсутствуют основания для удержания полученных им денежных средств в сумме 2 146 808 руб. 55 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МОЭСК" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 69, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования денежными средствами в размере 2 146 808 руб. 55 коп.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Довод кассационной жалобы о том, что ГУП "Москоллектор" понесены расходы в связи с оказанием услуг истцу, существенно превышающие оспариваемую сумму, вследствие чего она не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату, судом отклоняется.

Судами установлено, что кабельные коллекторы строились в рамках городского заказа, по окончании строительства поступали в собственность города Москвы и передавались в хозяйственное ведение ГУП "Москоллектор". Функции инвестора по строительству и проектированию кабельных коллекторов законом возложены на ГУП "Москоллектор", в связи с чем неправомерно возложение на ОАО "МОЭСК" расходов по строительству данных коллекторов.

Суды обоснованно пришли к выводу, что полученные ответчиком от истца в качестве авансовых платежей по Договору N 1/07 денежные средства имеют целевое назначение и могут быть потрачены только на мероприятия, обеспечивающие для ОАО "МОЭСК" возможность осуществления технологического присоединении конкретных потребителей (в данном случае - ООО "Скутум"), а не неопределенного круга лиц.

Ни ОАО "МОЭСК", ни ООО "Скутум" не являлись заказчиками строительства данных кабельных коллекторов, не получали их в собственность по окончании строительства.

Результат строительства - кабельные коллекторы не были переданы Истцу или ООО "Скутум", именно ответчик продолжает использовать кабельные коллекторы, предоставляя их в пользование под прокладку кабельных линий за соответствующую плату различным организациям.

Расходы ГУП "Москоллектор" на строительство кабельных коллекторов - это расходы организации на создание собственной инфраструктуры, используемой в последующем в коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.

Судами правильно указано, что данные расходы, как и само строительство кабельных коллекторов не являются предметом Договора N 1/07 или Договора N ПМ-07/14757-07, в связи с чем нет юридических оснований для возложения на ОАО "МОЭСК" инвестиционных затрат по строительству данных кабельных коллекторов.

Довод кассационной жалобы о том, что договором N 1/07 от 09.01.2007, заключенным между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" не предусмотрены какие-либо обязанности ответчика в отношении конкретного потребителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что предметом заключенного между сторонами договора является создание условий для использования коллекторов в целях обеспечения технологического присоединения заказчиком энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии.

Ссылка кассационной жалобы на пункт 4.1 Договора N 1/07 от 09.01.2007, как на единственное основание возврата денежных средств, судом отклоняется, поскольку данный пункт договора регулирует исключительно вопросы ответственности сторон при возникновении претензий от потребителей о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора по вине ответчика, и касается не возврата денежных средств, а возмещения причиненных убытков и издержек.

При этом пункт 4.1 вышеуказанного Договора не ограничивает права на взыскание денежных средств по иным основаниям, в том числе - их взыскание в качестве неосновательного обогащения при прекращении правоотношений по оказанию услуг по технологическому присоединению между потребителем и ОАО "МОЭСК".

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по делу N А40-131979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова