Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-4727/15 по делу N А40-176484/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-176484/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО НПФ "Дерата" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Роспотребнадзор - Раимова Н.Ф. доверенность от 20 августа 2014 года N 87, Назарова Ю.Д. доверенность от 27 июля 2012 года N 61,

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Научно-производственная фирма "Дерата"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2014 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2015 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по ООО Научно-производственная фирма "Дерата" (ОГРН 1022402653657)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Роспотребнадзор) (ОГРН 1057746107242)

о признании незаконными действий по исключению из реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений санитарно-эпидемиологического заключения

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "Дерата" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - Роспотребнадзор) по исключению из реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений санитарно-эпидемиологического заключения от 24 сентября 2013 года N 24.55.01.000.М.000007.09.13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения не является функцией и формой надзора, а является государственной услугой, которую осуществляют все управления Роспотребнадзора, в том числе и Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 года произведена замена председательствующего-судьи Адамовой В.Б. на судью Латыпову Р.Р.

В судебном заседании представители Роспотребнадзора возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ООО НПФ "Дерата", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу не может являться препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно были надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту принято решение об отзыве санитарно-эпидемиологического заключения N 24.55.01.000.М.000007.09.13, выданного Красноярским территориальным отделом Управления при отсутствии на то правовых оснований.

Посчитав что отзыв заключения лишает его возможности осуществлять лицензируемую деятельность, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришли к выводу о незаконности выдачи санитарно-эпидемиологического заключения и соответственно правомерности решения об отзыве и исключении санитарно-эпидемиологического заключения N 24.55.01.000.М.000007.09.13 из реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте осуществляют надзор только на подведомственных им объектах.

Согласно пункту 8.44 Положения "Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту", утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года N 740 в компетенцию Управления входит выдача санитарно-эпидемиологических заключений, предусмотренных санитарным законодательством, а также организация проведения необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Как установлено судами, общество не входит в перечень организаций, подведомственных Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, поскольку территорией обслуживания, на которой осуществляется надзор, является Красноярская железная дорога (пункт 16.18. Положения об Управлении), деятельность на объектах железнодорожного транспорта не осуществляет.

Приказом Управления Федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 09 июня 2014 года решение главного санитарного врача по Красноярской железной дороге по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения N 24.55.01.000.М.000007.09.13 отменено, действия главного санитарного врача по Красноярской железной дороге по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения N24.55.01.000.М.000007.09.13 признаны выходящими за пределы служебных полномочий.

На основании изложенного, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А40-176484/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.Н. Крекотнев А.М. Кузнецов