Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2015 г. N Ф05-15694/13 по делу N А40-24438/2013

город Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-24438/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Авдеева М.В., доверенность от 18.12.2012;

от ответчика: Соболь Л.Я., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-851/14;

рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по делу N А40-24438/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиц "Элегант" (ОГРН: 1027739196495)

о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиц "Элегант" (далее - ООО "Тиц "Элегант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 84,6 кв.м, (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11, по цене первоначально 4.966.949,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на необходимость проверить основание обращения истца в 2009 году за выкупом спорного имущества и основание отказа истцу в выкупе данного помещения, а также доводы истца относительно определения цены спорного имущества, с учетом того, что после получения отказа истец повторно обратился 23.06.2011. Результатом рассмотрения повторного обращения явилось издание распоряжения от 22.11.2012 N 3897-р и данное распоряжение истцом также не было оспорено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, нежилое помещение 1-го этажа по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11, площадью 84,6 кв.м, является собственностью города Москвы и представлено во временное владение и пользование ООО "Тиц "Элегант" на основании договора аренды от 11.05.2004 N 09-00248/04 под парикмахерскую.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 к договору аренды от 11.05.2004 N 09-00248/04 срок договора продлен до 30.06.2015.

ООО "Тиц "Элегант" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 10.03.2009 о выкупе арендуемого помещения.

16.03.2009 письмом N 09-863/09 Департамент городского имущества города Москвы отказал в выкупе данного помещения на том основании, что помещение включено в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства города Москвы только во владение и (или) в пользование, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП (далее - Перечень).

ООО "Тиц "Элегант" 23.06.2011 повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с аналогичным заявлением.

22.11.2012 Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение N 3897-р о продаже ООО "Тиц "Элегант" указанного нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права выкупа на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

29.11.2012 обществу направлен проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Согласно пункту 3.1 проекта договора купли-продажи, предложенного Департаментом, цена помещения составила 10.137.000 руб. Указанная цена определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.06.2012 N 171/179-06-12/В, выполненным ООО "Топ-Консалт". При этом оценка рыночной стоимости производилась по состоянию на момент принятия решения о приватизации (2012 год).

ООО "Тиц "Элегант" не согласилось с ценой выкупа помещения, определенной Департаментом, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 17.12.2012 N 81/1212, подготовленным по заказу истца ООО "САЭС", рыночная стоимость выкупаемого помещения по состоянию на 01.01.2010 составляет 4.966.949 руб. 15 коп.

Общество 24.12.2012 представило в Департамент протокол разногласий к проекту договора купли-продажи арендуемого помещения, предложенному Департаментом. В соответствии с данным протоколом разногласий ООО "Тиц "Элегант" просило внести изменения в договор в части выкупной цены помещения и установить цену 4.966.949 руб. 15 коп., определенную по состоянию на 01.01.2010 согласно отчету ООО "САЭС" от 17.12.2012 N 81/1212.

Протокол разногласий оставлен без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Тиц "Элегант" в арбитражный суд.

Истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи по цене 7.598.205 руб., при этом зачесть стоимость неотделимых улучшений на сумму 954.454 руб. в счет оплаты приобретаемого имущества.

Исковые требования предъявлены на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и мотивированы наличием у истца преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

При несогласии покупателя на предложенную продавцом цену, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, цена продажи имущества устанавливается судом на основании отчета назначенного судом оценщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-93, в котором содержится ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, отсутствие волеизъявления собственника спорного помещения на его приватизацию арендатором не может быть принято во внимание, т.к. приватизация публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы назначил экспертизу, которая проведена экспертом ООО "Центр независимой экспертизы собственности". Эксперт пришел к выводам, что рыночная стоимость по состоянию на 10.03.2009 составила 6.062.005 руб., по состоянию на 23.06.2011 7.598.205 руб. Также эксперт определил стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, которая по состоянию на 10.03.2009 составила 1.080.384 руб., по состоянию на 23.06.2011 954.454 руб.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает правомерным выводу судов о том, что оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имелось, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-24438/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова З.А. Аталикова