Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-3235/15 по делу N А41-18853/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А41-18853/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Интека-Кратово" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Управление Росреестра- Пузырев П.А. доверенность от 10 марта 2015 года N 53-Д,

Росреестр - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интека-Кратово"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 августа 2014 года,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2014 года,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В,, Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "Интека-Кратово"

о признании незаконными действий

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Интека-Кратово" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не обеспечившего восстановление утраченных документов, не предпринявшего надлежащих действий по служебному расследованию данных фактов, не уведомившего правообладателя имущества о них и не предпринявшего действий по восстановлению утраченных документов; об обязании регистрирующего органа восстановить данные документы и сообщить в пятидневный срок об этом заявителю - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Интека-Кратово" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что в регистрационном деле выявлено уничтожение и изъятие документов, что нарушает регистрационное законодательство.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. При этом даны пояснения о том, что документы имеются в регистрационном деле и препятствий к совершению регистрационных действий нет.

ООО "Интека-Кратово", Росреестр, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Интека-Кратово" при ознакомлении с делом правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества - здания ангара, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Туполева, д. 42, кадастровый номер 50:23:04:22266:001, и в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:0019, установлен факт отсутствия комплектов документов, поданных обществом в регистрирующий орган согласно распискам от 17 января 2007 года N 23/010/2007-135, от 17 января 2007 года N 23/010/2007-136, от 19 января 2007 года N 23/004/2007-112, от 15 февраля 2007 года N 23/017/2007-139, от 16 февраля 2007 года N 23/010/2007-569. Вышеуказанный факт зафиксирован актом об отсутствии документов от 14 октября 2013 года, составленным регистрирующим органом.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд.

Суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как установлено судами, общество при обращении в суд не указало, какой конкретно норме права не соответствуют действия Управления Росреестра по Московской области, установившего факт отсутствия комплекта документов в деле правоустанавливающих документов с кадастровым номером 50:23:04:22266:001, но лишь составившего акт об отсутствии этих документов, не предпринявшего надлежащих действий по служебному расследованию данных фактов, не уведомившего правообладателя имущества о них и не предпринявшего действий по восстановлению утраченных документов.

Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым действием Управления его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что отсутствие данных документов привело к невозможности у общества обратиться за совершением каких-либо регистрационных действий, либо привело к отказу в регистрации прав, не представлено, как и доказательств обращения в Управление Росреестра по Московской области за такой регистрацией.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А41-18853/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.Н. Крекотнев А.М. Кузнецов