Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5131/15 по делу N А40-40561/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-40561/14

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ООО "АГРА" - Егоров М.С., доверенность 25.03.2015,

от ответчика ООО "СК "Согласие" - Полина-Сташевская А.Л., доверенность от 10.04.2015, Власов Е.А., доверенность от 23.03.2015 (14.05.2015),

от третьего лица ООО ПФК "Айова" - Егоров М.С., доверенность 21.04.2015, Смолянинова.Н., доверенность от 02.03.2015 (14.05.2015)

от ООО "Стратегия и Лидерство" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия и Лидерство"

на решение от 10 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 26 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по иску по иску ООО "АГРА"

к ООО "СК "Согласие"

третье лицо ООО ПФК "Айова"

о взыскании 21 780 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛОР БАНК" (далее - ОАО "АЛОР БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 57 410 432 руб. 23 коп.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы понесенными убытками в связи с произошедшим пожаром, в результате, которого было повреждено застрахованное ответчиком имущество.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 8 589 567 руб. 77 коп., к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Айова" (далее - ООО ПКФ "Айова", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 г. в удовлетворении требований, заявленных истцом и третьим лицом, отказано.

Постановлением от 26.01.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Произведено процессуальное правопреемство истца ОАО "АЛОР БАНК" на общество с ограниченной ответственностью "АГРА" (далее - ООО "АГРА").

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Стратегия и Лидерство" (далее - ООО "Стратегия и Лидерство") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в пользу ООО "Стратегия и Лидерство" в размере 57 410 432 руб. 23 коп., в пользу ООО ПКФ "Айова" - 8 589 567 руб. 77 коп., ссылаясь на нарушение прав заявителя кассационной жалобы принятыми судебными актами, поскольку ООО "Стратегия и Лидерство" намерено заключить с ООО "АГРА" договор уступки.

Представители ООО "АГРА" и ООО ПФК "Айова" поддержали позицию заявителя, изложенную ООО "Стратегия и Лидерство" в кассационной жалобе.

Представители ООО "СК "Согласие" возражали против доводов кассационной жалобы.

ООО "Стратегия и Лидерство", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях этих лиц.

Предметом настоящего судебного дела являлись требования ОАО "АЛОР БАНК" (правопреемник ООО "АГРА") и ООО ПФК "Айова" о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в связи с произошедшим пожаром, в результате, которого было повреждено застрахованное ответчиком имущество.

Принятые по настоящему делу решение от 10.09.2014 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26.01.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда не содержат выводов относительно прав и обязанностей ООО "Стратегия и Лидерство".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

ООО "Стратегия и Лидерство" в качестве третьего лица в деле не участвовало, ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица в суде первой инстанции не заявляло.

Приятые по настоящему делу решение и постановление не возлагают на ООО "Стратегия и Лидерство" какие-либо обязанности и не ограничивают его в правах, в том числе на судебную защиту.

В кассационной жалобе заявитель в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов указывает на свое намерение заключить с ООО "АГРА" договор уступки в будущем. Однако, данное намерение не порождает для заявителя правовые последствия, которые могут быть затронуты обжалуемыми судебными актами.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, и в отношении которого судебные акты не содержат выводов относительно его прав и обязанностей, в связи с чем кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стратегия и Лидерство" на решение от 10 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40561/14 прекратить.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева