Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5573/15 по делу N А40-109331/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-103991/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Трошкин М.В. дов-ть от 23.09.2013 б/н,

от заинтересованного лица: Кульков С.А. дов-ть от 29.09.2014 б/н,

рассмотрев 14.05.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 7)

на решение от 15.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

и постановление от 10.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "СГК-Автоматизация" (ИНН 7701327543, ОГРН 1037701017881)

о признании недействительным решения

к ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 7) (ИНН 7710030933, ОГРН 1027700532298),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГК-Автоматизация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.04.2014 N 200/4ос.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой фонда, в которой просит об их отмене. В обоснование жалобы фонд указывает, что принятое им решение вынесено правомерно и отмене не подлежит, поскольку отчет, прошедший логический контроль, отправлен заявителем 16.01.2014, то есть с нарушением срока представления отчетности. По мнению учреждения, отчет считается представленным своевременно, если отправленный файл отчета не получил отрицательных результатов при проверке на соответствие требованиям, предъявляемым к отчету в электронном виде и дата получения фондом будет не позднее срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель фонда в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении ООО "СГК-Автоматизация" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 14.03.2014 N 200/4ос.

На основании акта фондом вынесено оспариваемое решение от 15.04.2014 N 200/4ос о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 274 380 рублей 14 копеек.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, явились выводы фонда о нарушении срока представления расчета формы 4-ФСС за 4 квартал 2013 года, поскольку вместо установленного срока (не позднее 15.01.2014) расчет представлен 16.01.2014.

Посчитав решение фонда незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями подпункта 2 пункта 9 статьи 15, пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из доказанности факта своевременного представления обществом отчетности (форма 4- ФСС).

При этом суды, применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли, что решением по делу N А40-109343/14 установлен факт своевременного представления заявителем отчетности (15.01.2014).

Кроме того, судами принято во внимание и то, что при вынесении оспариваемого решения фондом были нарушены существенные условия процедуры привлечения к ответственности, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, что является нарушением гарантий защиты страхователя, предусмотренных, в том числе положениями части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Установление и оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А40-109331/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина