Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2015 г. N Ф05-7393/15 по делу N А41-75799/2014

г. Москва

25 мая 2015 г.

N А41-75799/14

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2015 года,

принятое судьей Немчиновой М.А.,

о принятии апелляционной жалобы к производству

по делу N А41-75799/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" (ОГРН 1095045001732)

об оспаривании постановления Комитета лесного хозяйства Московской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А41-75799/14.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалования этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, обществом обжалуется определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.

Между тем, по смыслу положений статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выносится указанное определение, его обжалование в суде кассационной инстанции не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс", возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалаба на 1 л.

Судья

О.В. Дудкина