Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5726/15 по делу N А40-151904/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-151904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от представителя акционеров АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) - Федоров М.В., лично, паспорт, протокол от 08.10.2014 N 3,

от АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) - Заварухин А.Е. по доверен. от 14.01.2015 N 39,

от Центрального банка Российской Федерации - Бойко Д.П. по доверен. от 15.12.2014 N 3-3256,

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2015 кассационную жалобу представителя акционеров АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО)

на решение от 21.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 02.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповым Е.А.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) (ОГРН 1037700006684, ИНН 7704012291),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного Коммерческого Банка "Онлайн Банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1037700006684, ИНН 7704012291; 107023, г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11/2, стр. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк "Онлайн Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО)), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части возложения функции конкурсного управляющего АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то обстоятельство, что судами неправомерно применены положения пункта 2 статьи 50.11 Закона о банкротстве кредитных организаций, поскольку АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) имел лицензию на право привлечения денежных средств физических лиц во вклады в период 16.06.1997 по 26.05.2005, данная лицензия утратила силу в связи с отказом банка от участия в системе страхования вкладов.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Центральный банк Российской Федерации просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель акционеров АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Представитель Центрального банка Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в рамках довода заявителя кассационной жалобы о необоснованности возложения функций конкурсного управляющего АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела и установлено судами Приказом Банка России от 28.08.2014 N ОД-2252 у АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) с 28.08.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 28.08.2014 N ОД-2253 назначена временная администрация по управлению АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 Закона о несостоятельности (банкротстве), признал АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, возложив функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Рассматривая довод представителя акционеров АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) о неправомерности возложения функций конкурсного управляющего должника на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции исходил из того, что лицензия на осуществление банковских операций N 2462, представляющая банку право на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, была выдана кредитной организации без ограничения срока ее действия 16.06.1997.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции основывался на разъяснении, содержащемся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2005 N КАС05-603, согласно которому Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не связывает прекращение указанного права с прекращением действия лицензии банка, которая в силу статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" выдается без ограничения срока ее действия.

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из положений пунктов 5,6 статьи 48 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", прекращение данного права распространяется только на новые договоры банковского вклада и банковского счета, заключенные банком с физическими лицами, на зачисление дополнительных денежных средств во вклады (на счета), что указывает на сохранение за кредитной организацией права на ведение расчетов с ее клиентами в рамках вышеуказанных договоров, заключенных ранее.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов о возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" исходя из того, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 50.11, а также пунктом 2 статьи 52 настоящего Федерального закона, функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств граждан во вклады, осуществляет Агентство.

Пунктом 3 статьи 50.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при непредставлении в арбитражный суд в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего - физического лица, Банк России представляет в арбитражный суд кандидатуру Агентства.

В рассматриваемом случае иная кандидатура конкурсного управляющего не представлялась, Банк России, являясь заявителем по делу о банкротстве, представил в арбитражный суд кандидатуру Агентства, что соответствует положениям ст.ст. 50.20, 50.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Таким образом, вне зависимости от наличия у АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) лицензии Банка России на привлечение денежных средств граждан во вклады, суды правомерно возложили функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет Агентство

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А40-151904/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева