Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-7373/15 по делу N А40-11495/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

N А40-11495/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Юкола"

на решение от 03 июля 2014 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 17 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дабл Ю БиБи"

(ИНН 6950131690, ОГРН 116952006621) (правопреемник ИП Волынский А.С.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юкола"

(ИНН 2536144600, ОГРН 1042502960510)

о взыскании задолженности в размере 78 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дабл Ю БиБи" (далее - ООО "Дабл Ю БиБи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкола" (далее - ООО "Юкола") о взыскании задолженности в размере 78 750 руб. по договору N 5-10/13 от 25.10.2013 г

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по ходатайству ООО "Дабл Ю БиБи" произведена замена ООО "Дабл Ю БиБи" на индивидуального предпринимателя Волынского Антона Сергеевича.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Юкола" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. истек 17.11.2014 г.

С кассационной жалобой ООО "Юкола" обратилось 13.05.2015 г. что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе.

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Юкола" надлежащим образом было извещено о принятом исковом заявлении и о назначенном времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, а его представитель участвовал в судебном заседании. (Том 1 л.д. 163).

При этом суд кассационной инстанции учитывает положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что представитель ООО "Юкола" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г.

Следовательно, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Более того, заявителем пропущен срок на кассационное обжалование по собственной не осмотрительности, а именно в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы и направлением ее первоначально непосредственно в суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, направление кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является основанием для признания причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Поскольку доказательств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Юкола" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 17.11.2014 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе чек-ордер от 17.11.2014 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И. Русакова