Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-5346/15 по делу N А41-9280/2014

город Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-9280/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Марчук В.Н., доверенность от 23.01.2015;

от ответчика: Карасев С.В., доверенность от 19.03.2015 N Д-183;

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Славянка"

на постановление от 05 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-9280/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ОТДЕЛ" (ОГРН: 5147746255950)

о взыскании денежных средств

к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН: 1097746264219),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Большие Вяземы" муниципального образования городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (далее - МУП "Большие Вяземы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании задолженности в сумме 158.483.427 руб. 79 коп. и 32.687.206 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 05 февраля 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца МУП "Большие Вяземы" на общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ОТДЕЛ" (далее - ООО "СТРОЙ ОТДЕЛ"); принял отказ ООО "СТРОЙ ОТДЕЛ" от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.687.206 руб. 98 коп.; производство по делу в указанной части прекратил; решение суда первой инстанции отменил; взыскал с ОАО "Славянка" в пользу ООО "СТРОЙ ОТДЕЛ" 158.483.427 руб. 79 коп. задолженности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2011 между МУП "Большие Вяземы" (исполнитель) и ОАО "Славянка" (потребитель) был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить по адресам:

- 143051 Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, Городок-17, войсковая часть 67978;

- 143051 Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, Городок-17, войсковая часть 69779;

а потребитель обязуется оплатить следующие коммунальные услуги: холодное снабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам приложения N 1, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых исполнителем.

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения от 01.03.2012 N 1, от 30.03.2012 N 2, от 09.07.2012 N 3, от 19.09.2012 N 4, 28.12.2012 N 5, N 6.

Как указал истец, в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 МУП "Большие Вяземы" надлежащим образом выполнило договорные обязательства по предоставлению ОАО "Славянка" коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение).

Вместе с тем, ОАО "Славянка" свои обязательства по оплате указанных услуг не выполнило.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся сумму задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период на заявленную сумму. Кроме того, как указал суд первой инстанции истцом не представлено доказательств в обоснование расчета задолженности за 2011-2013 годы, исходя из диаметра трубы, равного 200 мм, за период с 01.07.2011 по 11.04.2013, и исходя из диаметра трубы, равного 250 мм за период с 12.04.2013 до 31.12.2013 и не представлены какие-либо доказательства наличия задолженности, а именно, недоплаты ответчиком за оказанные услуги по договору в 2011 и 2012 годах, однако суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 указанной статьи, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования вводов трубопроводов водоснабжения в/ч 67978 ОАО "Славянка" и МУП ""Большие Вяземы" было установлено, что узел учета холодного водоснабжения на потребителя (абонента) в/ч 67978 не работает (неисправен) с 2011 года.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

Согласно пункту 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам обследования вводов трубопроводов водоснабжения в/ч 67978 ОАО "Славянка" и МУП ""Большие Вяземы" было установлено, что диаметр трубопровода составляет 250 мм.

Данный факт также подтверждается письмами Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 04.08.2014 N 499/4.19, от 04.08.2014 N 498/4.19, от 04.08.2014 N 04-30/599.

Так согласно письму от 04.08.2014 N 499/4.19 МУП "Большие Вяземы" переданы в хозяйственное ведение сети холодного водоснабжения городского поселения Большие Вяземы, в том числе и для холодного водоснабжения в/ч 67978 по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, диаметром 250 мм, протяженностью 1875 п.м.

Согласно письму от 04.08.2014 N 498/4.19 в период с 2011 по 2013 год денежные средства из бюджета на реконструкцию (замену) труб, обеспечивающих холодное водоснабжение в/ч 67978, не выдавались, равно как и ордера на проведение соответствующих земляных работ.

Согласно письму от 04.08.2014 N 04-30/599 с момента передачи в хозяйственное ведение МУП ""Большие Вяземы" сетей холодного водоснабжения городского поселения Большие Вяземы общество не производило работ по замене и реконструкции труб обеспечения холодного водоснабжения в/ч 67978.

Поскольку, как было указано ранее, сторонами было установлено, что узел учета холодного водоснабжения на потребителя (абонента) в/ч 67978 не работал (неисправен) начиная с 2011 года, истец произвел расчет оказанных ответчику коммунальных услуг, на основании пункта 57 Правил N 167.

Так, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Славянка" за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 31.12.2013, с учетом частичной оплаты в сумме 52.656.376 руб. 65 коп., составила 158.483.427 руб. 79 коп.

Проверив расчет истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанций установлено, что количество отпущенной воды и принятых сточных вод за спорный период определено истцом по пропускной способности сети, то есть в соответствии с требованиями названных правил.

ОАО "Славянка" факт оказания услуг не отрицало, вместе с тем, не согласившись с расчетом истца, представило контррасчет исковых требований.

Кассационная коллегия считает, что проверив контррасчет ответчика, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанный контррасчет не может быть принят, поскольку произведен без учета пункта 57 Правил N 167, а также исходя из диаметра трубопровода 150 мм.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Славянка" долга в сумме 158.483.427 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года по делу N А41-9280/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова