Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-5291/15 по делу N А40-27298/2014

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-27298/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Борзыкина М. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС"

на постановление от 26 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д. В., Свиридовым В. А., Цымбаренко И. Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (ИНН 1657133584, ОГРН 1131690061876, 420124, г. Казань, проспект Ямашева, д. 49А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (далее ООО "ЗАРТЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсационной выплаты, 15 000 руб. расходов по экспертизе.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С РСА в пользу ООО "ЗАРТЕКС" взысканы 120 000 руб. компенсационной выплаты, 15 000 руб. расходов по экспертизе.

ООО "ЗАРТЕКС" 05 ноября 2014 года обратилось в суд с заявлением о взыскании 27 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд города Москвы счел, что ООО "ЗАРТЕКС" подано заявление о взыскании судебных расходов по истечении срока на его подачу, заявление не содержит ходатайства о его восстановлении, определением от 01 декабря 2014 года суд заявление ООО "ЗАРТЕКС" о взыскании судебных расходов оставил без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный постановлением от 26 февраля 2015 года указанное определение отменил; взыскал с РСА в пользу ООО "ЗАРТЕКС" 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части отказал.

Апелляционный суд установил, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО "ЗАРТЕКС" не пропущен; заявленные взыскателем расходы на оплату услуг представителя понесены им в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, суд взыскал с ответчика в пользу ООО "ЗАРТЕКС" 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, считая данный предел разумным.

ООО "ЗАРТЕКС" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, как указывает истец, поданная ООО "ЗАРТЕКС" апелляционная жалоба на принятое по настоящему делу определение суда первой инстанции была рассмотрена коллегиальным составом суда апелляционной инстанции, а не единолично судьей.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "ЗАРТЕКС" и РСА извещены о судебном процессе по настоящему делу, ООО "ЗАРТЕКС" является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает, что истец и ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "ЗАРТЕКС" в пользу РСА взысканы 120 000 руб. компенсационной выплаты, 15 000 руб. расходов по экспертизе.

ООО "ЗАРТЕКС" 05 ноября 2014 года обратилось в суд с заявлением о взыскании 27 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, представив соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2013, заключенное между адвокатским кабинетом Иванова С. В. (исполнитель) и ООО "ЗАРТЕКС" (доверитель), акт об оказанных услугах от 30.05.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 000924.

Согласно пункту 1.1 названного соглашения исполнитель обязался оказывать доверителю юридические услуги путем представительства его интересов в суде по взысканию с Российского Союза Автостраховщиков суммы ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты), причиненного автомобилю марки Вольво S40, государственный регистрационный знак ВК 809 М 16, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июля 2013 года с участием автомобиля, гражданская ответственность при управлении которым на момент ДТП застрахована в ОАСО "Защита-Находка" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0187215814.

Стороны названного соглашения определили, что размер вознаграждения исполнителя в рамках настоящего соглашения в соответствии с тарифами устанавливается в следующих размерах: 30 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции; 20 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 20 000 рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции. В случае невозможности участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 27 500 рублей (пункт 3.1.4 договора).

Согласно акту от 30.05.2014 об оказании услуг по соглашению от 06.12.2013 адвокатский кабинет Иванова С. В. оказал, а ООО "ЗАРТЕКС" приняло юридические услуги общей стоимостью 27 500 руб.

Факт оплаты оказанных истцу услуг на сумму 27 500 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 000924.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявленные истцом судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, произведенные расходы подтверждены актом оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Апелляционный суд, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание, в котором представитель истца не участвовал), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, счел, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов превышает разумные пределы, взыскал с ответчика в пользу ООО "ЗАРТЕКС" 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, считая данный предел разумным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявления ООО "ЗАРТЕКС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционная жалоба ООО "ЗАРТЕКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года рассмотрена апелляционным судом в незаконном составе, а именно коллегиально, при том, что настоящее дело по существу рассмотрено в порядке упрощенного производства, соответственно указанная апелляционная жалоба должна была быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела принято решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года.

В арбитражный суд апелляционной инстанции вышеуказанное решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В настоящем случае Девятым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по расходам на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции коллегиально не допущено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-27298/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

М. В. Борзыкин О. А. Шишова