Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-7697/15 по делу N А40-41961/2014

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-41961/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Райхмана Валентина Аркадьевича и Райхмана Александра Аркадьевича

на решение от 04 декабря 2014 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.

на постановление от 10 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.

по иску Райхмана Валентина Аркадьевича, Райхмана Александра Аркадьевича

к Коган Юлии Иосифовне

третьи лица: ООО "Стрейв", МИФНС России N 46 по г. Москве, Райхман Евгений Аркадьевич

о переводе прав и обязанностей покупателя Коган Ю.И. на долю в уставном капитале ООО "Стрейв" в размере 15% на истцов пропорционально принадлежащим им долям - по 7,5%

УСТАНОВИЛ:

Райхман Валентин Аркадьевич и Райхман Александр Аркадьевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В п. 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В п. 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как видно из материалов дела обжалуемые решение и постановление были изготовлены в полном объеме 04 декабря 2014 года и 10 марта 2015 года.

Следовательно, последним днем обжалования, с учетом праздничных и выходных дней, в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, является - 12 мая 2015 года, а с кассационной жалобой заявители обратились 13 мая 2015 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу, что подтверждается штампом почтового отделения.

Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления представитель ответчика мог ознакомиться уже 11 марта 2015 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года было опубликовано в информационной системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 марта 2015 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, заявители не привели и не обосновали причины пропуска срока подачи кассационной жалобы. При этом представитель истцов (заявителей жалобы) присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции 02 марта 2015 года, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что у истцов было достаточно времени для подачи кассационной жалобы, в сроки установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Райхмана Валентина Аркадьевича и Райхмана Александра Аркадьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Райхмана Валентина Аркадьевича и Райхмана Александра Аркадьевича возвратить.

3. Возвратить Райхману Валентину Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежной квитанции от 13.05.2015 года.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалобы и приложенные в ней документы на 25 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

А.И.Стрельников