Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-5835/15 по делу N А40-29562/2014

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-29562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Би Эр Групп": Чеботарева И.М. (дов. от 15.01.2015)

от ответчика ООО "Домашний интерьер": Иванов Е.И. (дов. от 31.12.2014 N 710-14/15), Максимова Н.В. (дов. от 24.03.2015 N710-15/15-01)

рассмотрев 20 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Домашний интерьер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 г.,

принятое судьей Кочетковым А.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г.,

принятое судьями Птанской Е.А., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Би Эр Групп" (ИНН 7727744870, ОГРН 1117746206930) к ООО "Домашний интерьер" (ИНН 7709770002, ОГРН 1077763747269) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску о взыскании пени

при участии третьего лица - ООО "Факторинговая компания "Лайф",

УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2014 г. в Арбитражный суд города Москвы ООО "Би Эр Групп" было подано исковое заявление о взыскании с ООО "Домашний интерьер" задолженности по договору поставки от 01 января 2013 г. N LS-01/2013/А/22/005 в размере 1 396 875 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период поставок с 23 июля 2013 г. по 10 сентября 2013 г. в размере 16 316 рублей 57 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено ООО "Факторинговая компания "Лайф".

В ходе рассмотрения ООО "Би Эр Групп" дважды подавало ходатайства об уточнении исковых требований - 28 августа 2014 г. и 29 сентября 2014 г.

В окончательном виде исковые требования заявлены следующим образом: о взыскании с ООО "Домашний интерьер" задолженности в сумме 4 565 916 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 780 рублей 10 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей (уточнение иска от 29 сентября 2014 г.).

В свою очередь, 29 сентября 2014 г. ООО "Домашний интерьер" был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Би Эр Групп" суммы штрафной неустойки за нарушение в период с 01 января 2013 г. по 30 октября 2013 г. сроков поставки товара в размере 557 185 рублей 35 копеек, который определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. был принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

28 октября 2014 г. ООО "Домашний интерьер" был заявлен второй встречный иск о взыскании суммы годового бонуса по договору поставки от 01 января 2013 г. N LS-01/2013/А/22/005 в размере 1 325 757 рублей и неустойки за

нарушение срока выплаты годового бонуса в размере 1 975 377 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 г. новый встречный иск ООО "Домашний Интерьер" был возвращен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе к ООО "Домашний Интерьер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы процессуального права, регулирующие порядок подачи второго встречного иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО "Домашний Интерьер" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Би Эр Групп" против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 названной статьи: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая второй встречный иск ООО "Домашний интерьер" о взыскании суммы годового бонуса по договору поставки от 01 января 2013 г. N LS-01/2013/А/22/005 в размере 1 325 757 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты годового бонуса в размере 1 975 377 рублей 93 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках одного и того же дела может быть заявлен только один встречный иск.

По выводу суда ООО "Домашний интерьер" ранее уже реализовало свое право на предъявление встречного иска, который был принят к производству суда 29 сентября 2014 г., а предъявление второго встречного иска законом не предусмотрено.

Доводы ООО "Домашний интерьер" о том, что вышеуказанные выводы суда являются ошибочными и не соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания, однако не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В данном случае ООО "Домашний интерьер" реализовало свое право на судебную защиту, обратившись в Арбитражный суд города Москвы с самостоятельным иском о взыскании с ООО "Би Эр Групп" суммы годового бонуса по договору поставки от 01 января 2013 г. N LS-01/2013/А/22/005 в размере 1 325 757 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты годового бонуса в размере 1 975 377 рублей 93 копеек. Иск принят судом к производству и на настоящий момент производство по нему приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании ООО "Би Эр Групп" банкротом или прекращении производства по делу NА40-188640/14.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. по делу N А40-29562/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Домашний интерьер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина