Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-5742/15 по делу N А40-57927/2014

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-57927/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дунаевой Н. Ю., Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Центральное бюро переводчиков": Абаев Е.А., дов. от 30.06.2014,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Ивашкин И.Е., дов. от 30.12.2014,

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Фирма "Центральное бюро переводчиков"

на решение от 23 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 2 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Центральное бюро переводчиков"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным уведомления не соответствующим действующему законодательству и не порождающим обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Центральное бюро переводчиков" (далее - ООО "Фирма "Центральное бюро переводчиков", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки - действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) по одностороннему изменению договора аренды от 22.04.2005 N 02-00133/05, выраженные в уведомлении от 23.12.2013 N 33-А-175872/13-(0)-0 в части ставки арендной платы с 01.07.2014 (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-57927/14 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Фирма "Центральное бюро переводчиков", которое просит об отмене решения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Центральное бюро переводчиков" ссылается на п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800, указывая, что требование о проведении оценки является обязательным для установления ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим право на имущественную поддержку.

По мнению заявителя, представленный ответчиком отчет ООО "Центр оценки "Аверс" от 04.10.2013 N 880-14/2013-Ар об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды выполнен с нарушениями федеральных стандартов оценки, судами неправомерно отказано в назначении экспертизы данного отчета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "Центральное бюро переводчиков" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что 22.04.2005 между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и ООО "Фирма "Центральное бюро переводчиков" (арендатором) заключен договор аренды N 02-00133/05 в отношении нежилых помещений общей площадью общей площадью 337,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 23.

Срок действия договора аренды определен до 31.03.2010 (п. 2.1 договора).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 99-ПП ответчик является правопреемником Департамента имущества города Москвы.

ООО "Фирма "Центральное бюро переводчиков" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Департамент уведомлением от 23.12.2013 N 33-А-175872/13-(0)-0 известил арендатора о том, что ставка арендной платы по указанному договору на арендуемое помещение установлена с 01.07.2014 года в размере 10180 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год без учета НДС.

Полагая, что в нарушение п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ответчиком не проведена независимая оценка величины годовой ставки арендной платы, отчет об оценке к уведомлению не был приложен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5.2.2. договора арендодатель обязан уведомить арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления.

В силу п. 5.1.4 договора арендная плата по Постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Согласно п. 6.6. договора в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.

В п. 7 дополнительного соглашения от 16.10.2010 к договору аренды от 22.04.2005 N 02-00133/05 предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы Стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления. В арендную плату не включены: - плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке; - плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общей собственностью; - плата за предоставляемые коммунальные услуги.

Разрешая возникший спор по существу, суды обеих инстанций исходили из того, что правовым основанием для принятия оспариваемого уведомления явились Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", а также Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", положениями которых регламентируются права и обязанности сторон по договору аренды.

В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 29.10.2013) по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что обязанность направлять в качестве приложения к уведомлению отчет об оценке у ответчика отсутствует, в материалы дела ответчиком представлен отчет N 880-14/2013-АР независимой оценочной компанией - ООО "Центр оценки "Аверс", в связи с чем требования п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП Департаментом исполнены, направленное уведомление соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленный отчет об оценке ООО "Центр оценки "Аверс" N 880-14/2013-АР, суды пришли к выводу о том, что данный отчет отвечает процессуальным критериям относимости и допустимости, является надлежащим доказательством.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года по делу N А40-57927/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Ю.Дунаева Н.Н.Бочарова