Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-5160/15 по делу N А41-47808/2014

город Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-47808/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Неделин В.Н., дов. от 27.04.2015 г. б/н; Мкртчян Д.В., дов. от 27.04.2015 г. б/н

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Союз Строй Домуправ" (ответчика)

на решение от 30 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.

и постановление от 04 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.

по иску ОАО "РЭУ"

к ООО "Союз Строй Домуправ"

о взыскании 13.430.510 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй Домуправ" (далее - ООО "Союз Строй Домуправ"), с учетом увеличения размера первоначально заявленных требований по процентам, о взыскании 13.203.570 руб. 48 коп. долга за поставленную ответчику на основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.07.2011 г. N 406-08-09-04-010 тепловую энергию и 456.906 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, ссылаясь на установленную договором обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на направление ответчику актов о поставленной тепловой энергии за июль, август и сентябрь 2011 г., за июнь, июль, август и сентябрь 2012 г. и корректировочных счет-фактур за ноябрь и декабрь 2011 г. и январь, февраль, март, апрель и май 2012 г. и непоступление платежей от ответчика в погашение этих обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 г., требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на то, что ответчик возражений по количеству и качеству принятой тепловой энергии в адрес истца не направил.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что ответчик должен оплачивать тепловую энергию ежемесячно исходя из норматива потребления (утвержденного главой Солнечногорского муниципального района Московской области), а именно 1691,47840 Гкал в месяц, и что истец в апреле 2014 г. выявил, что при расчетах с ответчиком ошибочно не выставлял стоимость тепловой энергии за июль, август и сентябрь 2011 г., июнь, июль, август и сентябрь 2012 г., и скорректировал расчет с октября 2011 г. по май 2012 г. и с октября 2012 г. по декабрь 2012 г.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "Союз Строй Домуправ" ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт подачи энергии на требуемые истцом суммы, поскольку акты за июль - сентябрь 2011 г. и за июнь - сентябрь 2012 г. были составлены истцом в нарушение установленного пунктом 4.10 договора от 01.07.2011 г. N 406-08-09-04-01 порядка их составления в одностороннем порядке и только 01.04.2014 г., при том, что поставка тепловой энергии в периоды с июля 2011 г. по сентябрь 2011 г. и с июня 2012 по сентябрь 2012 г. не производилась, а также на отсутствие правовых оснований для произведенных истцом односторонних доначислений за периоды с октября по декабрь 2011 г. и с января по май 2012 г., поскольку количество и стоимость потребленной за эти периоды энергии была согласована сторонами в подписанных актах, действительность которых была подтверждена в последующий период подписанными сторонами актами сверки расчетов, в связи с чем просит решение от 30 октября 2014 г. и постановление от 04 февраля 2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Союз Строй Домуправ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ОАО "РЭУ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производилась ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) на основании заключенного с ООО "Союз Строй Домуправ" договора теплоснабжения от 01.07.2011 г. N 406-08-09-04-010 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2013 г.).

По условиям этого договора по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предоставляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение пяти дней с момента его получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации (пункт 4.10 договора).

Оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).

Неполучение ООО "Союз Строй Домуправ" платежных документов не освобождает это лицо от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (пункт 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций не установили, подписывались между сторонами в установленном пунктом 4.10 договора от 01.07.2011 г. N 406-08-09-04-010 порядке ежемесячные акты поставки тепловой энергии, установлены ли приборы учета для определения количества потребленной тепловой энергии и на какой из сторон лежит обязанность снимать показания с этих приборов учета, в силу каких обстоятельств акты за июль - сентябрь 2011 г. и за июнь - сентябрь 2012 г. были составлены истцом в одностороннем порядке и только 01.04.2014 г., а также наличие правовых оснований для выставления истцом корректировочных счет-фактур за ноябрь и декабрь 2011 г. и январь, февраль, март, апрель и май 2012 г., при том, что в подтверждение приведенных в отзыве (т. 2, л. д. 1-3) доводов об отсутствии задолженности за спорные периоды ответчиком были представлены поступившие от истца счета-фактуры, счета на оплату, а также подписанные между сторонами ежемесячные акты и акты сверки (т.2 л. д. 6 - 69), без чего вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу N А41-47808/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов З.А.Аталикова