Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-8645/14 по делу N А40-68534/2013

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-68534/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32-34"

на определение от 26.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей М.С. Сафроновой,

о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 18.02.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Цветной бульвар 30, 32-34" обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 18.02.2015 по делу N А40-68534/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно правильности и полноты составления протоколов судебного заседания. Обжалование определения о принятии, об отклонении или о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено.

Возвращение замечаний на протокол судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32-34" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Поскольку кассационная жалоба возвращена некоммерческому партнерству "Цветной бульвар 30, 32-34", ходатайство от 15.05.2015 не подлежит рассмотрению и также возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32-34".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- ходатайство от 15.05.2015 на 1л.;

- копии электронных сообщений на 2л.;

- копия кассационной жалобы на 2л.;

- копия замечаний на протокол на 1л.;

- копия ходатайства от 20.02.2015 на 1л.;

- копия кассационной жалобы на 2л.;

- копия доверенности на 1л.;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 на 2л.

Судья

М.В. Комолова