Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-5341/15 по делу N А41-38815/2014

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-38815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Корнилов П.С. - старший прокурор отдела, удостоверение,

от ответчиков:

- от Администрации: Романова Д.Е. - доверенность N 3 от 04 февраля 2015 года,

- от общества: Ли Е.В. - доверенность от 12 мая 2015 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Заместителя прокурора Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-38815/2014 по иску

Прокуратуры Московской области

к Администрации городского округа Звенигород Московской области (ОГРН: 1025001745834), ООО "Стройтехнопарк" (ОГРН: 1135032010850)

о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" (далее - ООО "Стройтехнопарк") с требованиями:

- признать недействительными результаты аукциона, проведённого 27.12.2013 по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 50:49:0000000:6, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "многоэтажное жилищное строительство", расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Южный, ул. Радужная, владение 55;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.02.2014 N 6, заключенный между Администрацией и ООО "Стройтехнопарк" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-38815/2014 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение суда первой инстанции от 24.10.2014 по делу N А41-38815/14 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 без изменения.

ООО "Стройтехнопарк" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Прокуратуры Московской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в заседании суда возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Стройтехнопарк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления городского округа Звенигород Московской области требований федерального законодательства при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:6.

По результатам проверки установлено, что распоряжением Главы городского округа Звенигород от 07.11.2013 N 526-р назначен аукцион по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:6 площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная, вл. 55, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Извещение N 081113/0060123/02 о проведении аукциона опубликовано Администрацией на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов 08.11.2013.

В извещении указаны:

- дата проведения аукциона - 13.12.2013;

- срок окончания приема заявок - 09.12.2013;

- максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка.

После истечения срока окончания приема заявок (09.12.2013) главой городского округа Звенигород Московской области 11.12.2013 издано распоряжение N 601-р "О внесении изменений в аукционную документацию о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства".

На основании указанного распоряжения 11.12.2013 в размещенное ранее извещение о проведении аукциона внесены изменения:

- дата проведения аукциона - 27.12.2013;

- срок окончания приема заявок - 23.12.2013;

- максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - в течение 10 месяцев с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка.

По результатам проведенного аукциона Администрацией 07.02.2014 с ООО "Стройтехнопарк" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:6 площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная, вл. 55.

Полагая, что результаты аукциона, проведенного 27.12.2013 по продаже прав на заключение договора аренды указанного земельного участка недействительны, поскольку аукцион проведен с нарушением требований законодательства, а договор аренды земельного участка от 07.02.2014 N 6, заключенный по результатам данного аукциона между Администрацией и ООО "Стройтехнопарк" является недействительным (ничтожным), Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что внесенными изменениями в извещение о проведении аукциона и изменениями аукционной документации Администрацией существенно изменены условия участия в аукционе, сроки проведения аукциона, а также существенные условия договора аренды спорного земельного участка. При этом действующим законодательством возможность внесения таких изменений не предусмотрена, в связи с чем изменения условий проведения аукциона и условий договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, подлежат осуществлению в порядке, установленном для их утверждения. Таким образом, организатором торгов в отношении новых условий аукциона и заключения договора аренды должно быть соблюдено требование части 9 статьи 38.1 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) о 30-дневном сроке опубликования извещения об аукционе до дня его проведения. В нарушение указанной нормы новая редакция извещения опубликована за 16 дней до дня проведения аукциона, что создало искусственное ограничение доступа к участию в торгах.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для признания результатов аукциона и договора аренды недействительными, ссылаясь на то, что статьи 38, 38.1, 38.2 ЗК РФ не содержат требований о внесении изменений в аукционную документацию в порядке, установленном для утверждения аукционной документации, нарушений прав кого-либо из заинтересованных лиц не установлено.

Вместе с тем, в силу положений части 10 статьи 38.1, части 3 статьи 38.2 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства помимо прочего должно содержать следующие сведения:

- о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

- о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

- максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Перечисленные условия являются существенными и обязательны к включению в извещение.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Администрация, внеся 11.12.2013 изменения в извещение о проведении аукциона N 081113/0060123/02, существенно изменила условия участия в аукционе, сроки проведения аукциона, а также существенные условия договора аренды земельного участка, нарушила требования статей 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей запрет на непредусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие законодательно закрепленного требования о внесении изменений в аукционную документацию в порядке, установленном для утверждения аукционной документации, не может свидетельствовать о наличии у организатора торгов права произвольно корректировать условия аукциона, является немотивированным и создает предпосылки для злоупотребления в ущерб свободе конкуренции.

Поскольку законом не предусмотрено право внесения изменений в условия аукциона, фактически продавец принял решение о проведении нового аукциона с иными условиями, в связи с чем обязан был полностью соблюсти процедуру его организации.

Таким образом, действиями Администрации нарушены как права и законные интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в аукционе в связи с ограниченными сроками размещения извещения, так и муниципального образования в связи с нарушением принципа эффективности использования земельных участков. Отсутствие жалоб со стороны иных лиц при установленном факте нарушения процедуры организации и проведения аукциона не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения УФАС по Московской области жалоб юридических лиц, не допущенных к участию в торгах, со стороны организатора торгов нарушений законодательства не выявлено, не учел, что предметом проведенных проверок УФАС по Московской области являлись доводы жалоб юридических лиц о соответствии поданных ими заявок требованиям аукционной документации. Указание на то, что контролирующий орган провел проверку оспариваемого аукциона в полном объеме, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции при принятии постановления неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу N А41-38815/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева