Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-5531/15 по делу N А40-83592/2014

город Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-83592/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Игольников А.Ф., доверенность от 21.10.2014;

от ответчика: Михайлюк А.И., доверенность от 12.09.2014 N ВТ-1-120914Д;

от третьего лица: Данильчева Е.Э., доверенность от 30.01.2015;

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"

на решение от 28 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-83592/14

по иску акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН: 1027739121849)

о взыскании денежных средств

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ТРАСТ" (ОГРН: 5067746107391),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный специализированный депозитарий",

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего (далее - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ТРАСТ" (далее - ООО ВЕЛЕС ТРАСТ") убытков в сумме 209.999.500 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что ответчиком как управляющей компанией ПИФа истцу причинены убытки принятием решения о погашении инвестиционных паев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный специализированный депозитарий" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" (прежнее наименование - ООО "Альбион-Финанс") в качестве управляющей компании осуществляло доверительное управление Рентным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "СТРИТ РИТЕЙЛ" (Фонд) на основании Правил доверительного управления Рентным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "СТРИТ РИТЕЙЛ", зарегистрированных Федеральной службой по финансовым рынкам 07.09.2010 в реестре за N 1898-94168444.

30.11.2010 АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" перевел денежные средства по заявке от 29.11.2010 N 1 для включения его в состав рентного ЗПИФ "СТРИТ РИТЕЙЛ" сумму в размере 210.000.000 руб.

01.12.2010 списана комиссия за ведение расчетного счета за ноябрь 2010 года, сумма в размере 500 руб.

18.03.2011 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-151938/10Б АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

28.06.2012 между ООО "Альбион-Финанс" Д.У. Рентным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "СТРИТ РИТЭЙЛ" в качестве Правообладателя и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтудио" в качестве Правоприобретателя заключен Договор N СТ-1-280612 уступки права требования кредитора, в соответствии с которым правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК". Указанное право требования возникло на основании:

а) Договора банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (счет доверительного управления) от 29.11.2010 (далее - Договор банковского счета), на основании которого Должник зачислил на счет Правообладателя, открытый Должником в соответствии с Договором банковского счета, денежные средства в размере 209.999.500 (двести девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот) руб.;

б) решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10Б, согласно которому Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций";

в) выписки из реестра требования кредиторов АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" на 07.06.2012, подтверждающей включение требования Правообладателя в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 209.999.500 руб. долга и процентов.

17.10.2012 ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. Рентным ЗПИФ "СТРИТ РИТЕЙЛ" направило письмо N СТ-1-171012И в Агентство по страхованию вкладов конкурсному управляющему АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" о том, что уведомляет о погашении инвестиционных паев Рентного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда "СТРИТ РИТЕЙЛ".

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" 12.11.2012 направило письмо N 03К/60248 о перечислении денежных средств.

В свою очередь ответчик сообщил, что Рентный Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд "СТРИТ РИТЕЙЛ" прекращен на основании Решения управляющей компании от 06.07.2012N СТ-1-060712Р о досрочном прекращении Фонда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что понес убытки в результате принятия решения о погашении инвестиционных паев Рентного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда "СТРИТ РИТЕЙЛ", принятия решения о прекращении Фонда ответчика.

Суды указали, что в установленном законодательством порядке ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. Рентным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "СТРИТ РИТЕЙЛ" были осуществлены все необходимые действия, связанные с процедурой прекращения Фонда. На основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон о фондах), при прекращении Фонда было осуществлено погашение инвестиционных паев, но ввиду отсутствия имущества в Фонде сумма выплаты в счет денежной компенсации владельцам инвестиционных паев составила 0,00 (ноль) рублей.

18.10.2012 в Федеральную службу по финансовым рынкам был направлен отчет о прекращении Фонда, в котором, в том числе, было указано, что общая стоимость имущества, составлявшего Фонд, на момент возникновения основания прекращения Фонда (принятия решения о прекращении Фонда) составляла 0,00 (ноль) рублей (пункт 6.1), в ходе расчетов при прекращении Фонда, включая четвертую очередь, к которой относятся владельцы инвестиционных паев, общая сумма выплат составила 0,00 (ноль) рублей (пункт 7.3).

Приказом Банка России от 22.10.2013 принято решение об утверждении отчета о прекращении и исключении из реестра паевых инвестиционных фондов Рентного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда "СТРИТ РИТЕЙЛ" под управлением ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ".

Суды указали, что таким образом, прекращение Фонда осуществлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, погашение инвестиционных паев, принадлежащих истцу, произведено при прекращении Фонда в силу прямого указания в Законе о фондах.

Истец был уведомлен о погашении инвестиционных паев Фонда письмом от 17.10.2012 N СТ-1-171012И с приложением Отчета по произведенным расходным записям в реестре от 04.10.2012, подготовленным Специализированным регистратором обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный специализированный депозитарий", в котором указано о погашении 420 паев Рентного закрытого Паевого инвестиционного Фонда "СТРИТ РИТЕЙЛ" с суммой к выплате в размере 0,00 (ноль) рублей. В этом же отчете указано, что стоимость одного пая составляет 0,00 (ноль) рублей.

Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (пункт 2 статьи 11 Закона о фондах, пункт 19 Правил ДУ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 13.09.2010 N ВАС-8907/10 указал: "риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, несут владельцы инвестиционных паев. Соответственно, владельцы инвестиционных паев несут и риск уменьшения стоимости инвестиционных паев вплоть до полной ее потери".

Исходя из этого, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец, являясь владельцем инвестиционных паев Фонда, также нес риск уменьшения стоимости инвестиционных паев вплоть до ее потери, т.е. до нулевой стоимости.

Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 Закона о фондах, - в размере, предусмотренном указанной статьей (пункт 1 статьи 16 Закона о фондах).

Суды указали, что из указанной нормы Закона о фондах следует, что условиями ответственности управляющей компании являются:

- нарушения Закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом со стороны управляющей компании,

- причинение убытков владельцам инвестиционных паев,

- причинная связь между действиями (бездействиями) управляющей компании в нарушение Закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом и причиненными владельцам инвестиционных паев убытками.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик не проявил при доверительном управлении имуществом Фонда должной заботливости об интересах учредителя управления. При этом причинная связь между действиями (либо бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями, равно как противоправность поведения доверительного управляющего, которая состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, т.е. в непроявлении должной заботливости об интересах, обозначенных в договоре, должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения.

Как правомерно указали суды, в данном случае отсутствие денежных средств в Фонде вызвано неисполнением АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (учредителем управления) своих обязательств по Договору банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (счет доверительного управления) от 29.11.2010 в виду отзыва у него лицензии. Кроме того, лицензия у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" отозвана также в результате действий указанного банка - неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, предоставления отчетных данных, содержащих существенную недостоверность.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказаны неправомерные действия ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Как обоснованно указал апелляционный суд, по заявленным истцом основаниям (принятие решений о погашении паев и прекращении фонда) им не доказано, что ответчиком истцу причинены убытки отсутствием имущества в ПИФе, причем, по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исходя из пояснений сторон, пришел к правомерному выводу о том, что ПИФ создан накануне отзыва лицензии у банка, который стал его единственным владельцем инвестиционных паев путем перечисления на счет ПИФа в самом же банке денежных средств, размер которого за минусом комиссии определен истцом как убытки.

При этом денежные средства в связи с отзывом лицензии у банка так и остались в банке, но только на счете ПИФа, который был включен с требованиями в реестр требований кредиторов в размере 209.999.500 руб.

Таким образом, довод о причинении истцу убытков по вине ответчика принятием им решения о погашении паев и прекращении фонда правомерно признан судами необоснованным.

При этом как правильно отметили суды, конкурсный управляющий не оспорил ни сделку по включению истца в состав рентного ЗПИФ "СТРИТ РИТЕЙЛ" от 30.11.2010 с переводом денежных средств в размере 210.000.000 руб. на счет ПИФа, ни Договор N СТ-1-280612 уступки права требования кредитора от 28.06.2012 между ООО "Альбион-Финанс" Д.У. Рентным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "СТРИТ РИТЭЙЛ" в качестве Правообладателя и ООО "ТехноСтудио" в качестве Правоприобретателя, на основании которого последний стал кредитором самого банка-банкрота с требованием по договору банковского счета, что в итоге послужило основанием для принятия решения управляющей компании от 06.07.2012 N СТ-1-060712Р о досрочном прекращении Фонда и решения о погашении инвестиционных паев Рентного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда "СТРИТ РИТЕЙЛ".

Как правомерно указали суды, при отсутствии доказательств принятия истцом мер к оспариванию Договора N СТ-1-280612 уступки права требования кредитора (за 17.700 руб.) от 28.06.2012 между ООО "Альбион-Финанс" Д.У. Рентным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "СТРИТ РИТЭЙЛ" и ООО "ТехноСтудио", на основании которого последний является кредитором самого банка-банкрота с требованием по договору банковского счета, достаточных оснований для вывода о причинении ответчиком убытков истцу, а именно принятием решения управляющей компании от 06.07.2012 N СТ-1-060712Р о досрочном прекращении Фонда и решения о погашении инвестиционных паев Рентного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда "СТРИТ РИТЕЙЛ", нет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-83592/14 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов