Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-3063/15 по делу N А41-41827/2014

г. Москва

2 мая 2015 г.

Дело N А41-41827/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" - представитель не явился, извещен,

от ответчика Управления Росреестра по Московской области - Большакова Е.В., доверенность от 10.03.2015 N 49-Д (14.05.2015), Курбанов К.А., доверенность от 10.03.2015

рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 28 ноября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобковой С.Ю.

на постановление от 03 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.

по иску ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" (ОГРН 1065026003283)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" (далее - ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф", общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, государственный регистратор, ответчик) о признании незаконным приостановления государственной регистрации сделки - долгосрочного договора аренды N 00911300032 от 28.10.2013 на помещение площадью 104,4 кв. м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв. м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды N 00911300032 от 28.10.2013 на помещение площадью 104,4 кв. м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв. м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права, согласно которым государственная регистрация прав приостанавливается в случае наложения ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14.05.2015 в связи с назначением судьи Чучуновой Н.С. судьей Верховного Суда РФ дело N А40-61912/13-22-314, рассматриваемое составом судей: председательствующий - судья Русакова О.И., судьи: Чучунова С.Н., Дунаева Н.Ю., передано на рассмотрение составу суда: председательствующий- судья Русакова О.И., судьи: Дунаева Н.Ю., Шишова О.И.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель, являясь собственником здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25241,3 кв. м, с кадастровым номером: 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2012 50-АГN 575698, 27.02.2014 передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на регистрацию договор аренды, заключенный между ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" и ООО "Концепт Стор", сроком на пять лет.

Письмом от 13.03.2014 N 53/005/2014-199 Управление Росреестра по Московской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации сделки-договора аренды на помещение в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, указав на наличие в регистрационном деле Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 о наложении ареста на имущество-здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса в виде запрета собственнику совершать сделки, предметом которых является продажа либо иное отчуждение указанного имущества.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации сделки - долгосрочного договора аренды от 28.10.2013 N 00911300032 на помещение площадью 104,4 кв. м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25241,1 кв. м с кадастровым номером: 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, заключенному между ООО "Гранд-Маркет-Ф" и ООО "Концепт Стор", заявитель оспорил в судебном порядке приостановление государственной регистрации сделки-договора аренды N 00911300032 от 28.10.2013, оформленное уведомлением от 13.03.2014 N 53/005/2014-199.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявителем для государственной регистрации представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды помещения. Суд пришел к выводу о том, что оснований для приостановления государственной регистрации у Управления Росреестра по Московской области не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в случае отсутствия в договоре аренды условия о выкупе арендованного имущества (ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение такого договора само по себе не может повлечь перехода права собственности на арендованное имущество арендатору, ему передаются лишь права владения и пользования этим имуществом. Поскольку договором аренды от 28.10.2013 N 00911300032 право выкупа арендованного имущества не предусмотрено, т.е. совершенная сторонами сделка не направлена на отчуждение спорного имущества, в связи с чем к государственной регистрации данной сделки не могут быть применены ограничения, определенные постановлением от 28.02.2014 Тверского районного суда г. Москвы.

При этом судами не учтено следующее.

Государственный регистратор приостанавливает государственную регистрацию прав по основаниям, регламентированным статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту также - Закон о государственной регистрации прав).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Исходя из данных норм права, арестованное имущество не может быть обременено в период действия данной меры пресечения правами на него третьих лиц, что исключает осуществление государственным регистратором государственной регистрации сделок в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося под арестом.

В отношении сделок аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, исключение из данного правила законом не предусмотрено.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по уголовному делу N 18151 наложен арест на здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2.

Таким образом, на объект аренды (помещение) по вышеприведенному договору аренды также наложен арест.

Исходя из изложенного, Управление Росреестра по Московской области правомерно приостановило государственную регистрацию договора аренды.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гранд-Маркет-Ф".

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и отказывает в удовлетворении заявления ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации сделки - долгосрочного договора аренды N 00911300032 от 28.10.2013 на помещение площадью 104,4 кв. м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв. м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды N 00911300032 от 28.10.2013 на помещение площадью 104,4 кв. м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв. м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41827/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Гранд-Маркет-Ф" отказать.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.А. Шишова