Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-5678/15 по делу N А40-108541/2014

город Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-108541/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от истца - Козьмин М.А., дов. от 12.01.2015 г. б/н

от ответчика - Пексимова Ю.В., дов. от 30.12.2014 г. N 33-Д-867/14

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 30 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Перцевым П.В.

и на постановление от 11 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 884.362 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о взыскании за счет казны города Москвы 884.362 руб. 96 коп. понесенных расходов на содержание в период с 23.10.2012 г. по 31.12.2012 г. общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41, переданным в управление Партнерству, ссылаясь на статус Департамента как функционального органа исполнительной власти города Москвы, выполняющего полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и являющегося главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Департамент в силу полномочий, предоставленных ему постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", выступает от имени города Москвы в спорах о возмещении затрат по содержанию принадлежащих городу Москве на праве собственности объектов недвижимости нежилого назначения и отклонили доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по этим требованиям является государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО"), а также отклонили доводы ответчика о неправильном расчете истцом задолженности.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент настаивает на своих доводах о том, что в силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда" возложены на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", в связи с чем надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям является ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", на неправильном расчете истцом задолженности, а также указывает на то, что уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не получал, как не получал и счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит решение от 30 октября 2014 г. и постановление от 11 февраля 2015 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Партнерство приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Департаментом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 33.3 и 35 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Наличие помещений в здании, указанном в исковом заявлении, принадлежащих на праве собственности городу Москве, ответчиком не оспаривается, на избрание другого лица в качестве управляющей организации по отношению к многоквартирному дому, в котором находятся эти помещения, ответчик не ссылается, выделение бюджетных средств ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" за спорный период ответчик не подтвердил, а в ходе рассмотрения спора свой расчет обязательств не представил, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А40-108541/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

З.А.Аталикова В.В.Кузнецов