Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5802/15 по делу N А40-99037/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-99037/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" (г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1100716000373): представитель не явился;

от ответчика -

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН 1027700103210): Соколова С.В., - доверенность от 29.12.2014 N 313/9;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Дзебисов Вячеслав Владимирович (с. Благовещенка Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, ОГРНИП в материалах дела не содержится): не явился;

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2014 года,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 февраля 2015 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис"

к открытому акционерному обществу "Росагролизинг"

о взыскании 13 440 487 рублей задолженности, возникшей по договору от 07.10.2011 N 5410048, заключенному на куплю-продажу товара, предназначенного для передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Дзебисов Вячеслав Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - общество) о взыскании 13 440 487 рублей задолженности, возникшей по договору от 07.10.2011 N 5410048, заключенному на куплю-продажу товара, предназначенного для передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Дзебисов Вячеслав Владимирович.

Решением от 13.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку дело судом первой инстанции в порядке упрощенного производства рассмотрено неправомерно, в нарушение требований, предъявляемых частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.12.2014 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а постановлением от 18.02.2015 решение отменил и иск удовлетворен.

В порядке кассационного производства обществом обжаловано как постановление от 18.02.2015, так и решение от 13.10.2014.

Требования о проверке законности названных судебных актов основаны на том, что при рассмотрении дела не применены подлежащие применению положения подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу подлежало приостановлению до рассмотрения Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики уголовного дела N 1-428/14, возбужденного в отношении генерального директора торгового дома.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.05.2015 в 17 часов 30 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Поскольку решение от 13.10.2014 апелляционным судом отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, проверена законность постановления от 18.02.2015.

Обществом, как установлено апелляционным судом при разрешении возникшего спора, нарушены положения статей 309, 310 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не исполнены обязательства по оплате товара, взятые им на себя по заключенному с торговым домом договору поставки от 07.10.2011 N 5410048. Поставка обществу предусмотренного названным договором товара произведена, что подтверждается спецификацией от 04.10.2013N 52, отгрузочной разнарядкой, товарной накладной, а также актом приема-передачи товара. Задолженность по оплате переданного по договору товара составляет 13 440 487 рублей. Ссылка общества на постановление следователя по ОВД СУ МВД по КБР от 27.06.2014 о признании общества гражданским истцом по уголовному делу о неправомерности иска не свидетельствует, поскольку упомянутый процессуальный документ вывод о неисполнении обществом взятых на себя обязательств по оплате товара, переданного ему по договору от 07.10.2011 N 5410048, не опровергает.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод о не применении при рассмотрении дела положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсужден и отклонен по мотиву неосновательности, поскольку, как показала проверка материалов дела, общество о приостановлении производства по делу до рассмотрения Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики уголовного дела N 1-428/14, возбужденного в отношении генерального директора торгового дома, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявляло.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "Росагролизинг" рассмотрена, приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А40-99037/14 Арбитражного суда города Москвы, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015, подлежит отмене.

В связи с отменой приостановления исполнения судебных актов внесенные на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции на основании платежного поручения от 18.02.2015 N 2187 денежные средств в размере 13 440 487 (тринадцать миллионов четыреста сорок тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, предоставленные в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, подлежат возврату ОАО "Росагролизинг" с депозита Арбитражного суда Московского округа

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-99037/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-99037/14 Арбитражного суда города Москвы, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 года.

Бухгалтерии Арбитражного суда Московского округа возвратить открытому акционерному обществу "Росагролизинг" денежные средства в размере 13 440 487 (тринадцать миллионов четыреста сорок тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, внесенные на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции на основании платежного поручения от 18.02.2015 N 2187.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова